Die 5 größten Enttäuschungen der FIFA-Weltmeisterschaft 2026

Die FIFA-Weltmeisterschaft 2026 erweiterte die Anzahl der teilnehmenden Mannschaften, vervielfachte die Anzahl der Spiele und eröffnete Chancen für Nationalmannschaften, die das Turnier jahrzehntelang nur aus der Ferne verfolgt hatten. Doch das 48-Mannschaften-Format hatte auch eine unerwartete Folge: Anstatt die traditionellen Großmächte zu schützen, legte es deren Schwächen noch deutlicher offen. Da sich 32 Mannschaften aus der Gruppenphase qualifizierten, hatten die Top-Favoriten einen beträchtlichen Spielraum für Fehler. Dennoch schafften es einige nicht, die Gruppenphase zu überstehen. Andere erreichten die K.o.-Runden, ohne zu überzeugen, und brachen ein, sobald sie auf disziplinierte, gut organisierte Gegner trafen. Renommierte Trainer, legendäre Spieler und eine Schiedsrichtertechnologie, die für Sicherheit sorgen sollte, blieben ebenfalls hinter den Erwartungen zurück. Dies waren die fünf größten Enttäuschungen der Weltmeisterschaft 2026:

Portugal verspielte eine außergewöhnliche Generation

Portugal reiste mit einem der stärksten Kader des Turniers nach Nordamerika. Er verfügte über Erfahrung, technische Qualität und Tiefe auf fast jeder Position. Bruno Fernandes hatte eine herausragende Saison hinter sich, und das Team hatte mehrere Spieler, die von der Bank aus ein Spiel entscheiden konnten. Doch die Mannschaft von Roberto Martínez fand nie die richtige Balance zwischen der Würdigung der Vergangenheit und der Bewältigung der Anforderungen der Gegenwart. Cristiano Ronaldo erzielte mit 41 Jahren drei Tore und traf endlich in einem WM-K.o.-Spiel. Seine Leistung kann jedoch das zentrale Problem nicht ausblenden. Portugal baute einen Großteil seines Systems um einen Stürmer herum auf, dessen Beweglichkeit und Pressingfähigkeit nicht mehr das waren, was sie einmal waren. Martínez gelang es nicht, diesen Widerspruch zu bewältigen.

Ronaldo aus dem Kader zu nehmen, hätte bedeutet, sich mit der emotionalen Last einer nationalen Legende auseinanderzusetzen. Ihn als unumstrittenen Dreh- und Angelpunkt zu behalten, schränkte die Spielflüssigkeit einer Mannschaft ein, die über jüngere und dynamischere Offensivoptionen verfügte. Unentschieden gegen die Demokratische Republik Kongo und Kolumbien bescherten Portugal einen schwierigeren Weg durch die K.o.-Runde. Die Portugiesen benötigten ein spätes Tor, um Kroatien zu besiegen, bevor sie im Achtelfinale mit 0:1 gegen Spanien verloren. Portugal scheiterte nicht an einem Mangel an Talent. Es scheiterte, weil sein Trainer das kollektive System der Verlängerung des „letzten Tanzes“ seines Kapitäns unterordnete.

Deutschland bestätigte, dass seine Krise noch nicht vorbei ist

Ein 7:1-Sieg gegen Curaçao erweckte kurzzeitig den Eindruck, dass Deutschland bereit sein könnte, seine frühere Überlegenheit zurückzugewinnen. Dieses Gefühl hielt jedoch nicht lange an. Hinter dem deutlichen Ergebnis blieben die Probleme, die den viermaligen Weltmeister seit seinem Triumph 2014 verfolgen, unverändert bestehen. Die Mannschaft von Julian Nagelsmann verfügte über talentierte Mittelfeldspieler, vielseitige Stürmer und erfahrene Verteidiger. Was ihr fehlte, war Konstanz. Deutschland konnte dominieren, wenn sich Räume öffneten, hatte aber Schwierigkeiten gegen kompakte, körperbetonte Gegner, die bereit waren, das Tempo zu drosseln.

Die Niederlage gegen Ecuador offenbarte die Schwierigkeiten der Mannschaft, sich auf einen Gegner einzustellen, der aggressiv presste und mit Tempo angriff. Das Spiel gegen Paraguay bestätigte diese Diagnose. Deutschland kontrollierte den Ballbesitz, es fehlte jedoch an Durchschlagskraft. Die Mannschaft spielte den Ball hin und her, ohne klare Wege durch den paraguayischen Abwehrblock zu finden, und wurde erneut vorhersehbar. Nach 120 Minuten ohne Lösungen verlor Deutschland das Elfmeterschießen. Es war die erste Niederlage des Landes im Elfmeterschießen in der WM-Geschichte. Die beunruhigendste Tatsache geht über dieses Spiel hinaus. Deutschland hat seit dem Finale 2014 in Brasilien kein WM-K.o.-Spiel mehr gewonnen. Eine Nationalmannschaft, die bei großen Turnieren einst unbesiegbar schien, ist verwundbar geworden.

Brasilien verlor unter Carlo Ancelotti seine Identität

Brasilien galt zwar nicht als klarer Favorit, verfügte aber dennoch über genügend Qualität, um um den Titel mitzuspielen. Neben einem Angriff voller Spitzentalente wurde die Mannschaft vom erfolgreichsten Trainer in der Geschichte der UEFA Champions League betreut. Von Carlo Ancelotti wurde erwartet, dass er Ruhe, Struktur und taktische Lösungen liefern würde. Stattdessen wurde er Teil des Problems. Brasilien überstand die Gruppenphase, ohne jemals ganz überzeugend zu wirken. Die komfortablen Siege über Haiti und Schottland verbargen eine offensichtliche Schwäche. Die Mannschaft war zu stark von individuellen Glanzleistungen abhängig und es fehlte ihr an einer einheitlichen kollektiven Identität. Das Comeback gegen Japan im Sechzehntelfinale ließ vermuten, dass Ancelotti vielleicht einige Antworten gefunden hatte. Doch im Achtelfinale gegen Norwegen traf der italienische Trainer Entscheidungen, die seine eigene Mannschaft schwächten.

Der Einsatz von Neymar, der nur über begrenzte Beweglichkeit verfügte, schränkte Brasiliens Pressingfähigkeit ein. Die Einwechslung von Bruno Guimarães schmälerte die Kontrolle im Mittelfeld. Brasilien gab die Initiative ab, zog sich weiter zurück und verbrachte lange Phasen damit, nahe am eigenen Strafraum zu verteidigen. Norwegen nutzte diesen Mangel an Zusammenhalt aus und gewann dank eines Doppelpacks von Erling Haaland mit 2:1. Das Ausscheiden war mehr als nur ein sportlicher Rückschlag. Es bedeutete einen Rückschritt gegenüber der Offensivtradition der erfolgreichsten Nationalmannschaft in der WM-Geschichte. Brasilien spielte weniger als halb so viele Pässe wie der Gegner und verzeichnete während des Turniers eine Torquote von nur 14 Prozent bei seinen Torschüssen. Eine Ansammlung herausragender Fußballer wurde nie zu einer herausragenden Mannschaft.

Der VAR stand erneut im Mittelpunkt

Der Video-Schiedsrichter sollte dazu beitragen, die größte Weltmeisterschaft der Geschichte auch zur fairsten zu machen. Stattdessen löste er einige der heftigsten Debatten des Turniers aus. Das Problem war nicht die Existenz der Technologie, sondern die uneinheitliche Anwendung. Lionel Messi entging einer roten Karte nach einem Zweikampf, der bei einer strengeren Auslegung zu seinem Platzverweis hätte führen können. Ägypten wurde ein Tor wegen eines Verstoßes aberkannt, der 17 Sekunden vor Spielende begangen worden war. In anderen Spielen führten scheinbar ähnliche Vorfälle zu unterschiedlichen Entscheidungen. Die Überprüfungen warfen zudem Fragen zum Prinzip des Eingreifens auf. Der VAR wurde eingeführt, um klare und offensichtliche Fehler zu korrigieren, nicht um jeden Kontakt anhand von Zeitlupenwiederholungen und Kamerawinkeln neu zu interpretieren, die die natürliche Wahrnehmung einer Spielszene verzerren. Im Jahr 2026 blieb diese Grenze unklar.

Die Technologie kann feststellen, ob ein Spieler im Abseits steht, oder einen vom Schiedsrichter übersehenen Kontakt identifizieren. Was sie jedoch nicht leisten kann, ist, die Notwendigkeit einheitlicher Schiedsrichterstandards zu ersetzen. Wenn dieselbe Aktion in einem Spiel bestraft und in einem anderen toleriert wird, ist das Problem nicht mehr technologischer Natur. Es wird zu einem institutionellen Problem. Der VAR enttäuschte, weil er versprochen hatte, Kontroversen zu reduzieren, letztendlich aber das Misstrauen schürte. Anstatt aus dem Rampenlicht zu verschwinden, wurde er erneut zum zentralen Thema viel zu vieler Spiele.

Uruguay erlitt den größten Misserfolg der Weltmeisterschaft

Keine Enttäuschung war so tiefgreifend wie die von Uruguay. „La Celeste“ war mit Spielern angereist, die bei Europas führenden Vereinen etabliert waren, sowie mit einem Trainer, dessen Philosophie mit Intensität, Pressing und aggressivem Angriffsfußball in Verbindung gebracht wurde. Das Team schied bereits in der Gruppenphase aus. Das Unentschieden gegen Saudi-Arabien ließ die ersten Alarmglocken läuten. Uruguay wirkte langsam, unpräzise und ohne die Energie, die man normalerweise mit den Mannschaften von Marcelo Bielsa assoziiert. Gegen Kap Verde, einen Gegner mit weniger Erfahrung und geringerer individueller Qualität, fehlten Uruguay erneut die Ideen, und man kam nicht über ein torloses Unentschieden hinaus. Im letzten Gruppenspiel war ein Sieg gegen Spanien erforderlich. Uruguay konnte darauf nicht reagieren. Man verlor mit 1:0, kam am Ende auf nur zwei Punkte und war der einzige ehemalige Weltmeister, der bereits in der Vorrunde ausschied.

Das Ausmaß des Scheiterns lässt sich nicht allein durch die Ergebnisse erklären. Die Mannschaft zeigte zu keinem Zeitpunkt eine erkennbare Identität. Federico Valverde, Rodrigo Bentancur und Ronald Araújo schafften es nicht, das von vielen erwartete dominierende Rückgrat zu bilden. Uruguay hatte zudem Schwierigkeiten, den Generationswechsel auf Schlüsselpositionen zu bewältigen. Bielsas Entscheidungen gerieten unter die Lupe. Sein System wirkte starr und unfähig, sich an enge Spiele anzupassen. Sein Vertrauen in den erfahrenen Torhüter Fernando Muslera ließ zudem die Debatte über eine Erneuerung auf dieser Position wieder aufflammen. Uruguay verfügte über mehr Talent als Saudi-Arabien und Kap Verde. Es hatte zudem genug Erfahrung, um mit Spanien mithalten zu können. Das Ausscheiden resultierte aus einer völligen Diskrepanz zwischen den verfügbaren Ressourcen und der kollektiven Leistung der Mannschaft.

Eine Weltmeisterschaft, die berühmte Namen ohne System bestrafte

Die größten Enttäuschungen des Jahres 2026 hatten ein gemeinsames Merkmal: Sie alle vertrauten darauf, dass Prestige strukturelle Probleme lösen würde. Die Weltmeisterschaft hat einmal mehr gezeigt, dass Reputation keine Spiele bestreitet und vergangene Erfolge keine Siege garantieren. Im modernen Fußball kann Organisation individuelle Überlegenheit neutralisieren. Eine bescheidene Mannschaft, die ein Spiel klarer versteht, kann jede traditionelle Großmacht besiegen. Das war die entscheidende Lehre des Jahres 2026. Das Turnier erweiterte seine Grenzen und verringerte gleichzeitig die Kluft zwischen der Elite und dem Rest. Diejenigen, die diesen Wandel nicht verstanden haben, belegten am Ende die Spitzenplätze auf der Liste der Enttäuschungen.