Das trügerische Sicherheitsgefühl im Dreiländereck Kolumbien-Ecuador-Peru

Nur wenige Orte verdeutlichen die aktuellen Sicherheitsherausforderungen im Amazonasgebiet so deutlich wie das Dreiländereck zwischen Kolumbien, Ecuador und Peru. Das geopolitische Szenario ist einzigartig: Es handelt sich um rechtsgerichtete Regierungen, die sich an Tendenzen zur Militarisierung, zum Rohstoffabbau und zu einer harten Linie orientieren und im Hinblick auf den sogenannten „Krieg gegen den Drogenterrorismus“ eine größere Nähe zu den Vereinigten Staaten aufweisen. Wir stehen vor einem Szenario, in dem Rohstoffabbau und illegale Wirtschaftszweige in der Region (darunter Gold, kritische Mineralien, Kokain und Erdöl; allesamt auf den globalen Märkten hochprofitabel) auf äußerst anpassungsfähige bewaffnete Akteure sowie auf schwache, abwesende, korrupte oder gegenüber der eigenen Bevölkerung gewalttätige Staaten treffen. Diese Kombination ist gefährlich.

Abelardo de la Espriella, der am 7. August das Präsidentenamt in Kolumbien übernommen hat, spricht davon, den bewaffneten Gruppen „90 Tage“ Zeit zu geben, sich zu ergeben, und jeglichen Friedensprozess im Land zu beenden. Keiko Fujimori, Präsidentin von Peru, verspricht, Mega-Gefängnisse zu bauen und das Land aus dem Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte zurückzuziehen, um „die Ordnung wiederherzustellen“. Daniel Noboa aus Ecuador hat seinerseits einen „totalen Krieg“ ausgerufen. Die drei – die nur wenig über den Amazonas wissen – können auf die Unterstützung Washingtons zählen, das das Problem nun als Kampf gegen „ausländische Terrororganisationen“ darstellt und das „Escudo de las Américas“ ins Leben gerufen hat, um „die Kontrolle über seine Hemisphäre“ und deren natürliche Ressourcen zurückzugewinnen, wie es in seiner eigenen nationalen Sicherheitsstrategie heißt.

Militarisierung und Kriminalisierung sind keine wirksamen Antworten auf ein strukturelles Problem: Die Staaten müssen zwar das Gesetz durchsetzen und die grenzüberschreitende Sicherheit ernst nehmen, doch die Frage ist, wie dies geschehen soll. Der jüngste Bericht von Amazon Underworld und Amazon Watch über dieses Dreiländereck, der im Juli veröffentlicht wurde, warnt genau vor den Risiken einer Rückkehr zu alten, bereits gescheiterten Ansätzen und schlägt eine andere Strategie für Frieden und Sicherheit vor: einen Ansatz, der die Gemeinden in den Mittelpunkt stellt und auf die Zerschlagung der Systeme setzt, die die Kriminalität stützen. Kriegsrhetorik und Effekthascherei tragen wenig dazu bei und gefährden das Leben und die Rechte der lokalen Bevölkerung, wie in den letzten Monaten deutlich wurde. Am 3. März steckten ecuadorianische Streitkräfte ein Lager in Brand, das als „Drogenterroristenlager“ in der Provinz Sucumbíos im Dreiländereck dargestellt wurde, und drei Tage später bombardierten sie es mit Unterstützung des Südkommandos der Vereinigten Staaten.

Später veröffentlichte Berichte zeigten, dass es sich in Wirklichkeit um eine Rinderfarm handelte: Es wurden keine Waffen gefunden, und es gab Vorwürfe der Folter. Im Juni starben drei Bewohner der indigenen Shuar-Gemeinschaft während einer Operation gegen den illegalen Goldabbau, ebenfalls in Sucumbíos, wobei die Darstellungen der Gemeinschaft und der Armee voneinander abweichen. Zudem bleibt die Amazonas-Grenze zwischen Kolumbien und Ecuador seit Monaten geschlossen, was die indigenen Völker und die lokalen Gemeinschaften beeinträchtigt, die auf beiden Seiten einer Linie leben, die sie nicht selbst gezogen haben, während dies für das organisierte Verbrechen kaum oder gar kein Hindernis darstellt.

Die bewaffneten Akteure an der Grenze sind keine einfallenden Armeen. Sie sind tief in die lokale Wirtschaft und den Alltag Tausender Familien sowie in das politische und institutionelle Leben des Bioms eingebunden. Die Bevölkerung des Amazonasgebiets lebt unter Bedrohungen, Erpressung, Zwangsrekrutierung und Einschränkung ihrer Bewegungsfreiheit, leidet aber auch unter staatlicher Repression und Vernachlässigung, während der Ausbau des Goldabbaus ihre Flüsse verschmutzt und ihre Gesundheit gefährdet. Keine Strategie, die diese Realität ignoriert, kann als Sicherheitspolitik bezeichnet werden. Die Staaten werden diese Situation nicht mit Soldaten und Bombardements ändern, sondern indem sie Vertrauen aufbauen und mit den lokalen Gemeinschaften zusammenarbeiten.

Der Friedensprozess mit der bewaffneten Gruppe Comandos de la Frontera (CDF) in Kolumbien zeigt, dass ein anderer Weg möglich ist, offenbart aber auch dessen Grenzen. Die Zahl der Morde in Putumayo, einem kolumbianischen Departement im Dreiländereck, sank von 183 im Jahr 2024 auf 41 im Jahr 2025; fast 13.000 Familien unterzeichneten Vereinbarungen zur Umstellung illegaler Anbaukulturen, und im Juni dieses Jahres begaben sich 99 Mitglieder der Gruppe in eine „Zone der vorübergehenden Unterbringung“ – der konkreteste Schritt auf dem Weg zu ihrer Demobilisierung.

Doch auch die Widersprüche sind offensichtlich: Die Gruppe bestreitet, außerhalb Kolumbiens aktiv zu sein, während sie gleichzeitig ihre Kontrolle in Ecuador und Peru ausweitet; sie hat den Kauf von Kokapaste vor Ort eingestellt, nur um den Anbau auf die peruanische Seite der Grenze zu verlagern und ihr Geschäft auf Gold auszurichten; und sie übt weiterhin territoriale und soziale Kontrolle über die Gemeinden aus. Die kolumbianische Ombudsstelle (Defensoría del Pueblo) warnte, dass der Prozess ohne ausreichende Garantien und ohne unabhängige Aufsicht voranschreite. Ihn dennoch per Dekret zu beenden, wie Präsident De la Espriella angekündigt hat, würde nicht das Ende der Gewalt bedeuten, sondern vielmehr deren Verschärfung oder Verlagerung, wodurch sowohl die Gemeinden als auch die Personen, die sich bereits demobilisiert haben, schutzlos zurückgelassen würden.

Vor diesem Hintergrund ist Peru einem besonderen Risiko ausgesetzt: Das Land verfügt über die fragilsten Grenzstrukturen der Region und einen Rechtsrahmen, der die Möglichkeiten des Staates zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität einschränkt – bedingt durch eine Reihe von Gesetzesinitiativen, die in den letzten Jahren verabschiedet wurden. In dem Maße, wie repressive Strategien in den Nachbarländern voranschreiten, könnte sich der peruanische Amazonas zu einem Zufluchtsort und einer Plattform für die Ausweitung der illegalen Wirtschaftszweige entwickeln, die die bewaffneten Akteure der Region finanzieren.

Die Antwort auf die Frage, was eine Regierung tun sollte, die sich wirklich für die Sicherheit im Dreiländereck einsetzt, lässt sich in fünf Punkte unterteilen. Erstens: die Geldströme aus illegalen Aktivitäten zurückverfolgen: die Handelsrouten für Quecksilber, Kraftstoff und Maschinen sowie die Geldwäsche. Zweitens: die Zusammenarbeit mit den CDF unter strengen Auflagen fortsetzen, anstatt sie als gescheitert zu erklären. Drittens: die indigenen Netzwerke zur territorialen Überwachung und die lokalen wirtschaftlichen Alternativen anerkennen und finanziell unterstützen, da sie die erste Linie der Frühwarnung und des Schutzes des Amazonasgebiets bilden. Viertens: die Korruption bekämpfen und eine staatliche Präsenz stärken, die auf die Versorgung der lokalen Bevölkerung ausgerichtet ist. Schließlich gilt es, die regionale Zusammenarbeit im Amazonasgebiet, die in den letzten Jahren Fortschritte gemacht hat, zu verstärken und jede ausländische militärische Zusammenarbeit von der Einhaltung des humanitären Völkerrechts und der Existenz einer unabhängigen Aufsicht abhängig zu machen.

Das Dreiländereck des Amazonas steht vor einer entscheidenden politischen Weichenstellung. Es kann erneut zum Versuchslabor für einen neuen „Krieg gegen die Kriminalität“ werden, in dem sich die illegalen Wirtschaftszweige lediglich anpassen und verlagern, ohne dass das Problem an der Wurzel gelöst wird, während die lokale Bevölkerung weiterhin die Kosten trägt. Oder sie kann eine auf regionaler Zusammenarbeit basierende Sicherheitsarchitektur vorantreiben, in der die Gemeinden ein zentraler Bestandteil der Strategie sind – und nicht ein Ziel in der Schusslinie. Das Zeitfenster für die Wahl dieses Weges schließt sich rasch, und die Anzeichen sind nicht ermutigend.