Gebiete der indigenen Bevölkerung bluten aus

Von der steigenden Zahl der Morde an Indigenen in Brasilien bis hin zu einer umstrittenen Anti-Koka-Operation in Peru – alarmierende Entwicklungen offenbaren einen alten regionalen Kompromiss: Regierungen versprechen Schutz, während Land, Bodenschätze, Infrastruktur und Sicherheitspolitik das Überleben der Indigenen immer wieder hinter den Forderungen nach Macht und Profit zurückstehen lassen. In Brasilien kann eine Grenze, die durch Ahnen, Grabstätten, Flüsse und Generationen der Besiedlung geprägt ist, gefährlich werden, wenn sie im Bundesregister fehlt. Landbesitzer, Unternehmen und bewaffnete Männer können auf fehlende Unterlagen verweisen. In dieser Lücke sammelt sich die Gewalt. Im Jahr 2025 wurden in Brasilien mindestens 258 indigene Menschen ermordet – ein Anstieg um 22,3 Prozent gegenüber dem Vorjahr, wie der Indigene Missionsrat (CIMI) mitteilte. Die Organisation der katholischen Kirche dokumentierte zudem 210 Fälle von Landbesetzungen oder Ressourcenausbeutung in 151 Reservaten sowie 169 Territorialkonflikte, von denen 143 Gebiete betroffen waren.

Bei der Interpretation der Zahlen ist Vorsicht geboten. Die 258 Todesfälle beziehen sich auf Morde an Indigenen im Allgemeinen, nicht auf 258 Fälle, bei denen bereits nachgewiesen wurde, dass es sich um rassistisch motivierte Morde oder territoriale Attentate handelte. Doch die begleitenden Daten machen es schwer, das übergeordnete Muster zu ignorieren. Die Gewalt nahm zu, während sich Landbesetzungen, Rohstoffabbau, umstrittene Eigentumsverhältnisse und stockende Anerkennungsverfahren überschnitten. Die vielleicht aufschlussreichste Zahl ist 66 Prozent. Das war der Anteil der Territorialkonflikte, die auf Gebieten stattfanden, die der Staat nicht ordnungsgemäß abgegrenzt hatte. Von 1.443 Gebieten, die in Brasilien als indigene Gebiete gelten, waren lediglich 436, also 30,2 Prozent, offiziell abgegrenzt und registriert. Weitere 131 befanden sich im Legalisierungsprozess, während 582 weiterhin nicht anerkannt waren.

„Abgrenzung“ klingt wie die graue Sprache der Ministerien. Vor Ort fungiert sie jedoch wie ein Schutzschild. Wenn die Anerkennung ins Stocken gerät, dringen Straßen vor, Rinder dringen ein, Bäume werden gefällt und Bergbaumaschinen treffen ein. Wirtschaftliche Interessen gewinnen Zeit, während Gemeinschaften, die Schutz suchen, so behandelt werden, als sei ihre Anwesenheit der strittige Sachverhalt. Das CIMI beschrieb gewalttätige Reaktionen gegen Guarani- und Kaiowá-Gemeinschaften in Mato Grosso do Sul sowie gegen Pataxó-Gemeinschaften in Bahia, als diese versuchten, Gebiete zurückzuerlangen, die seit Jahren in administrativen Verzögerungen feststeckten. Dem Bericht zufolge haben Landbesitzer bewaffnete Milizen organisiert, um ihnen entgegenzutreten. In diesem Umfeld führt bürokratische Trägheit zu einer Umverteilung der Macht. Die Gewalt geht über Mord hinaus. Das CIMI verzeichnete 38 Mordversuche, 33 Fälle von Körperverletzung, 46 Meldungen über Rassismus und Diskriminierung, 19 Fälle von Machtmissbrauch, 18 Morddrohungen, 27 sonstige Drohungen und 25 Fälle sexueller Gewalt.

In zwanzig Fällen waren Mädchen unter 14 Jahren betroffen. Zusammengenommen zeigen diese Straftaten, wie der Druck das Verbleiben auf dem Land der Vorfahren physisch und psychisch unerträglich machen kann. Der Streit in Brasilien um das Gesetz zum „zeitlichen Rahmen“ legt die Mechanismen hinter dem Konflikt offen. Das Gesetz würde indigene Völker daran hindern, Land zurückzufordern, das sie zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Verfassung von 1988 nicht besetzten – selbst wenn ihre Abwesenheit auf eine frühere Vertreibung zurückzuführen ist. Der Oberste Gerichtshof hat die Maßnahme vorläufig aufgehoben, doch der Streit begünstigt nach wie vor eine eng gefasste Auffassung von Besitz gegenüber der Geschichte der Vertreibung.

Wenn Schutz als Bedrohung kommt

In der peruanischen Region Ucayali nahm der Konflikt eine andere Form an. Indigene Organisationen berichteten, dass ein Gemeinschaftsflugplatz in Charashmanan im Rahmen einer offensichtlichen Operation zur Vernichtung illegaler Kokapflanzungen bombardiert worden sei. Sie forderten eine Untersuchung. Die Anschuldigung wurde keiner bestimmten Einheit zugeordnet, und die Organisationen nannten keine direkten Täter. Diese Ungewissheit spielt eine Rolle. Ebenso wie die Landebahn. Die Gemeinde hatte die Landebahn für lebenswichtige Zwecke, darunter medizinische Notfalltransporte, gebaut und instand gehalten. In abgelegenen Gebieten des Amazonasgebiets kann eine solche Infrastruktur den Unterschied zwischen einer behandelbaren Krise und dem Tod ausmachen. Eine Beschädigung der Landebahn, so argumentierten die Organisationen, mache die Bewohner schutzlos, wenn ein schneller Transport erforderlich sei.

Ihre Position war keine Verteidigung von Drogenaktivitäten. ORAU und Fecoirp erklärten, indigene Gemeinden hätten jahrelang illegale Kokafelder und geheime Landebahnen angeprangert. Führungskräfte hätten Drohungen erhalten und seien getötet worden, während sie ihre Gebiete verteidigten. Die Organisationen stellten Führer und ihr territoriales Wissen zur Verfügung, um dem Staat bei der Bekämpfung des Drogenhandels und des illegalen Bergbaus zu helfen. Ihre Beschwerde betraf Ausgrenzung. Eine Operation, die in weit entfernten Büros ohne Abstimmung mit den Indigenen geplant wurde, könnte die Infrastruktur der Gemeinschaft mit krimineller Infrastruktur verwechseln und eine Sicherheitsmission in eine weitere Gefahr verwandeln.

Brasilien und Peru zeigen gegensätzliche Facetten desselben staatlichen Problems. In Brasilien wird den Behörden vorgeworfen, zu spät zu kommen, um Gebiete abzugrenzen und zu schützen. In Peru sagen indigene Organisationen, die Staatsmacht sei möglicherweise gewaltsam eingetreten, ohne zuvor zuzuhören. Das eine Versagen ist Unterlassung. Das andere ist Eingreifen ohne Beteiligung. Beides führt dazu, dass Gemeinschaften mit Entscheidungen leben müssen, die anderswo getroffen wurden. Die ECLAC schätzte, dass im Jahr 2022 58,5 Millionen indigene Menschen in Lateinamerika lebten, was etwa 10,4 Prozent der Bevölkerung entspricht. Mindestens 826 indigene Völker waren offiziell anerkannt worden, während mindestens 200 Völker in sieben südamerikanischen Ländern in freiwilliger Isolation oder im Erstkontakt lebten. Ihre Verletzlichkeit ist mit einer alten politischen Ökonomie verbunden. Die koloniale Eroberung brachte Zwangsarbeit, Tributzahlungen, Vertreibung, sexuelle Gewalt und die Beschlagnahmung von Ackerland mit sich. Der Kautschukboom im Amazonasgebiet verwandelte später Schulden, Geiselnahmen, Folter und Hunger in Handel, am berüchtigsten im Putumayo-Becken. Republikanische Regierungen öffneten daraufhin vermeintlich unbesetztes Land für Viehzucht, Plantagen, Bergbau, Straßenbau und Besiedlung und behandelten indigene Gemeinschaften als Hindernisse für den Fortschritt. Die Uniformen änderten sich. Die Logik blieb oft dieselbe.

Guatemalas Wahrheitskommission stellte während des bewaffneten Konflikts Völkermordhandlungen gegen Maya-Gemeinschaften fest. Brasiliens Gerichte bestätigten Verurteilungen wegen Völkermords im Zusammenhang mit dem Haximu-Massaker an den Yanomami. Perus Wahrheitskommission dokumentierte Gräueltaten des „Leuchtenden Pfades“ und staatlicher Kräfte, wobei quechua-sprachige, ländliche und indigene Bevölkerungsgruppen einen überproportionalen Anteil der Toten und Verschwundenen ausmachten. Kolumbiens Verfassungsgericht warnte, dass mehrere indigene Völker inmitten von Konflikten und der Aneignung von Territorien von physischer oder kultureller Auslöschung bedroht seien. Diese Fälle haben nicht das gleiche rechtliche Gewicht. Eine strafrechtliche Verurteilung unterscheidet sich von einer Feststellung einer Wahrheitskommission, einem internationalen Menschenrechtsurteil oder einer Vorsichtsmaßnahme. Präzision ist wichtig, da Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit anspruchsvolle Definitionen haben. Doch rechtliche Vorsicht sollte nicht zu historischer Blindheit führen. Über Jahrhunderte hinweg bleibt der Ablauf erkennbar: Land gewinnt an Wert, indigene Eigentumsrechte werden in Frage gestellt, Verteidiger werden stigmatisiert, und Zwangsmaßnahmen schaffen Platz für das Projekt anderer.

Heute kann der Druck von Bergbauunternehmen, Viehzüchtern, Schmugglern, bewaffneten Siedlern, Bauunternehmern oder öffentlichen Behörden ausgehen, die ohne Konsultation handeln. Legale und illegale Wirtschaftszweige überschneiden sich. Eine Straße kann der Entwicklung dienen und den Zugang für den Holzeinschlag eröffnen. Eine Drogenbekämpfungsmaßnahme kann ein legitimes Ziel verfolgen und dennoch durch ihre Methoden die dort lebende Gemeinschaft gefährden. Eine verzögerte Landregistrierung kann denen zugutekommen, die bereits Wert aus dem Land schöpfen. Kardinal Leonardo Ulrich Steiner, Präsident der CIMI, beschrieb die Gewalt in Brasilien als strukturell, da sie Interessen dient, die Land als Ware und indigene Völker als Hindernisse betrachten. Diese Aussage geht über Brasilien hinaus. Sie erklärt, warum moderne Versprechen die ältesten Hierarchien der Region reproduzieren können.

Lateinamerika verfügt über Verfassungen, die indigene Rechte anerkennen, über Gerichte, die wegweisende Urteile fällen können, und über Gemeinschaften, die grenzüberschreitend organisiert sind. Was nach wie vor schwach ist, ist der Apparat, der diese Anerkennung in Sicherheit umsetzt. Ein Landtitel muss bearbeitet werden. Bei einem Sicherheitseinsatz muss zwischen einer Landebahn der Gemeinschaft und einer illegalen Landebahn unterschieden werden. Vor dem Eintreffen von Maschinen muss eine Anhörung stattfinden. Die Krise zeigt nicht, dass indigene Völker außerhalb des modernen Staates stehen. Sie zeigt, wie oft sie dem Staat an seinen schärfsten Kanten begegnen: abwesend, wenn Schutz benötigt wird, übereilt, wenn Land begehrt wird, und schwer bewaffnet, wenn die Politik bereits beschlossen ist. Solange sich das nicht ändert, wird Lateinamerika weiterhin Blut unter seinen Verwaltungsgrenzen verbergen.