Umfassendes Glücksspielgesetz in der Dominikanischen Republik

Die Dominikanische Republik ist auf dem Weg zu ihrem ersten allgemeinen Gesetz zur Regulierung des Glücksspiels. Allerdings neigen sich die Waage laut dem Gesetzentwurf aufgrund mehrerer vom Abgeordnetenhaus eingeführter Änderungen zugunsten der Betreiber von Glücksspielannahmestellen, insbesondere von Lotterieannahmestellen. Der Gesetzentwurf hat sein Verfahren im Nationalkongress abgeschlossen und wurde daher an die Exekutive zur Kenntnisnahme und eventuellen Verabschiedung weitergeleitet. Zu den aufgenommenen Neuerungen gehört die Verlängerung der Gültigkeitsdauer der Lizenzen. In diesem Zusammenhang sah der ursprünglich vom Senat verabschiedete Gesetzentwurf eine zweijährige Lizenz für Lotterieverkaufsstellen vor. Mit den vorgenommenen Änderungen wurde dieser Zeitraum jedoch auf fünf Jahre verlängert, gerechnet ab dem Ausstellungsdatum. Ebenso ändert der Gesetzentwurf die Gültigkeitsdauer der Lizenzen für den Betrieb von Casinos.

Der ursprüngliche Gesetzentwurf sah eine Laufzeit von fünf Jahren vor, doch mit dem neuen Änderungspaket wurde diese auf zehn Jahre verlängert, gerechnet ab dem Ausstellungsdatum.
Die gleiche Laufzeit von 10 Jahren wurde für die Spielautomatenhallen in Casinos sowie für Spielautomaten-Spielhallen festgelegt. Ebenso wird die Betriebslizenz für Online-Glücksspiele eine Laufzeit von zehn Jahren haben. Im Nationalkongress stehen mehrere Gesetzgeber in Verbindung mit Lotterievertriebsstellen oder sind deren Eigentümer, darunter: Domingo Eusebio de León Mascaro vom Konsortium „Bancas La Solución“; Eduard Espiritusanto Castillo vom Konsortium „Bancas Eduard“; Juan Carlos Echavarría Milané vom Konsortium „Bancas Joselito“; Carlos José Gil Rodríguez vom Konsortium „Bancas de La Dinámica“ und Alexander Javier Cuevas von den Lotterieverkaufsstellen „Alex Sport“.

Änderungen in Bezug auf die Beschäftigten

Der Gesetzentwurf führt zudem Änderungen in Bezug auf die Beschäftigten von Glücksspielbetrieben ein, indem er mehrere Absätze streicht, die Bedingungen zum Schutz der Arbeitsrechte festlegten. Erhalten Sie in Ihrem Posteingang eine wöchentliche Zusammenfassung der wichtigsten Nachrichten, die für die dominikanische Diaspora und die Vereinigten Staaten von Interesse sind. Dies gilt für Abschnitt IV, der sich auf die Aufhebung oder den Widerruf von Lizenzen bezieht. Der Artikel legt die Gründe fest, aus denen die Aufhebung oder der Widerruf von Lizenzen erfolgen kann. Zu diesen Gründen zählten unter anderem die Nichtanmeldung der Beschäftigten bei der Sozialversicherung oder die Nichtzahlung der entsprechenden Beiträge, die Nichtanmeldung bei der Sozialversicherungskasse oder beim Nationalen Institut für technische und berufliche Bildung sowie die Aufrechterhaltung unangemessener Arbeitsbedingungen oder Verstöße gegen das Gesetz 16-92 vom 29. Mai 1992, mit dem das Arbeitsgesetzbuch verabschiedet wurde.

Mit dem neuen Änderungspaket wurden diese Aspekte jedoch gestrichen. Als der Finanzausschuss einen positiven Bericht über die von der Abgeordnetenkammer verabschiedeten Änderungen vorlegte, sprachen sich mehrere Senatoren für die Rechte der Arbeitnehmer aus, insbesondere derjenigen, die in Lotterieverkaufsstellen arbeiten, und schlugen darüber hinaus weitere Änderungen vor. Während der letzten Sitzung des Senats, die am vergangenen Mittwoch stattfand, äußerten sich die Senatoren Ginnette Bournigal, Alexis Victoria Yeb und Antonio Taveras zum Inhalt der Initiative. Senatorin Ginnette Bournigal vertrat die Ansicht, dass der Gesetzentwurf genauer geprüft werden müsse, und erklärte, dass einige seiner Abschnitte eine präzisere Regelung erforderten.

„Ich rede nicht gerne um den heißen Brei herum. In beiden Kammern wissen wir, dass es Vertreter gibt. Lasst uns mit gutem Beispiel vorangehen. Wie ist es möglich, dass eine Apotheke verpflichtet ist, einen Abstand von 500 Metern einzuhalten, während wir den Lotterieverkaufsstellen nur 200 Meter vorschreiben, diesen Mitarbeitern die Sozialversicherung entziehen und ihre Lizenz einschränken? Wir selbst? Wenn wir Teil dieses Sektors sind, sollten wir mit gutem Beispiel vorangehen. Wir dürfen uns nicht selbst begünstigen“, erklärte er. Seinerseits äußerte Senator Antonio Taveras seine Besorgnis über die Verabschiedung des Gesetzentwurfs mit den eingeführten Änderungen und verwies ebenfalls auf den Fall der Beschäftigten.

„Der Gesetzentwurf sah vor, dass die Lizenz widerrufen werden kann, wenn die Bank nicht bereit ist, ihre Beschäftigten in die Sozialversicherung aufzunehmen. Diese Mitarbeiter werden ausgebeutet, sehr ausgebeutet von den Lotteriebetreibern, und zwar so sehr, dass sie nicht einmal genug Platz zum Atmen haben, vor allem die Frauen. Sie haben nicht einmal eine Toilette, auf die sie gehen können, sie haben keine festen Arbeitszeiten und darüber hinaus ein Gehalt, wie es den Bankiers gerade passt“, erklärte der Abgeordnete während seiner Rede im Oberhaus. Die Abgeordneten äußerten sich auch zu anderen Aspekten der Initiative, darunter zur Spielsucht, zur Werbung für Glücksspiele und zu den Abstandsvorschriften für Lotterieannahmestellen.

Abstände zwischen Lotterieannahmestellen

In Bezug auf diesen letzten Aspekt legte die Abgeordnetenkammer den Mindestabstand zwischen Lotterieannahmestellen auf 200 Meter in gerader Linie fest. Demgegenüber beträgt der Abstand zwischen Sportwettenanbietern 500 lineare Meter im Umkreis. Der gleiche Abstand gilt für Pferdewettenagenturen, während zwischen Sportwettenanbietern und Pferdewettenagenturen ebenfalls ein Mindestabstand von 500 linearen Metern im Umkreis bestehen muss. Für José Castillo, Rechtsanwalt und Experte für Glücksspiele, stellt diese Bestimmung eine Schwachstelle des Gesetzes dar, die seiner Meinung nach überarbeitet werden muss. „Dieser von der Abgeordnetenkammer festgelegte Abstand verstößt gegen die Verfassung, da der Nationale Verband der Lotterieverkaufsstellen seit 1999 einen Vertrag mit dem Staat hat, der bis 2030 gültig ist. Dieser Vertrag legt Abstände von 400 Metern zwischen zwei Verkaufsstellen fest, und dieser Abstand gilt seit dem 19. Dezember 2005. Es handelt sich also um einen Widerspruch, der dem nationalen Interesse an der Förderung von Glücksspielen zuwiderläuft“, erklärte er.