Amazonas: Emissionsgutschriften sind wirkungslos

“Emissionsgutschriften” werden durch messbare und verifizierbare Emissionsreduktionen aus überprüften Klimaschutzprojekten erzeugt. Der Inhaber einer Emissionsgutschrift kann diese in Zertifikate umtauschen, die es ihm wiederum gestatten, mehr als die ihm zugestandenen Emissionsrechte zu emittieren. Projekte zur Erhaltung von Tropenwäldern (Brasilien, Kolumbien, Peru, Bolivien, Venezuela) dienen nicht dazu, Kohlenstoffemissionen auszugleichen, und es sollte ein anderer Ansatz angewandt werden, um tatsächlich kritische Ökosysteme für den Planeten, wie den Amazonas und das Kongobecken, zu schützen. Das zeigen Untersuchungen der Universität von Kalifornien in Berkeley, die von der Nichtregierungsorganisation „Carbon Market Watch“ finanziert wurden. Die Studie, die am Freitag (15. September) von der britischen Zeitung „The Guardian“ veröffentlicht wurde, stützt sich auf eine Analyse von Kohlenstoffgutschriften in tropischen Wäldern, die von Verra, dem Betreiber des wichtigsten internationalen Standards auf diesem Markt, zertifiziert wurden, und kommt zu dem Schluss, dass die Umweltauswirkungen recht hoch und unter Klimagesichtspunkten „fragwürdig“ sind. Einige Projekte würden nicht einmal Sicherheitsgarantien für gefährdete lokale Gemeinschaften bieten. Aus diesen Gründen argumentieren die Forscher, dass Emissionsgutschriften keine geeigneten Instrumente für Unternehmen zum Ausgleich von Kohlenstoffemissionen sind.

Im Rahmen des Projekts wurden die Qualitätskriterien des Verra-Klimagutschriftensystems bewertet, darunter die Dauerhaftigkeit und die Bilanzierung von Waldkohlenstoff sowie die Garantien für lokale Gemeinschaften. Die Mehrheit der Gutschriften hatte der Studie zufolge keine positiven Auswirkungen auf das Klima und unterschätzte das Risiko einer Verlagerung der Abholzung in andere Gebiete. Auch die Überwachung der Einhaltung der Unternehmensregeln für die Erzeugung von Emissionsgutschriften war mangelhaft. Einige Projekte haben sogar die Vertreibung gefährdeter Gemeinschaften oder den Verlust von Gebieten zur Folge gehabt.

„Billiges und unverfängliches“ Geschäft

Der Kohlenstoffmarkt wird von Befürwortern als praktikable Lösung zur Eindämmung des Klimawandels und der Zerstörung der biologischen Vielfalt gepriesen. Die Unternehmen behaupten, ihre Emissionen neutralisieren zu können, indem sie für die Kohlenstoffbindung in Wäldern anderswo auf der Welt bezahlen oder die Abholzung in bedrohten Regionen – oft in Entwicklungsländern des globalen Südens – vermeiden. Inigo Wyburd, ein Experte für öffentliche Politik bei Carbon Market Watch, das die Studie finanziert hat, sagt, dass es den untersuchten Projekten an Glaubwürdigkeit“ und Zuverlässigkeit“ mangelt. „Unternehmen gleichen ihre Emissionen billig aus, indem sie minderwertige Emissionsgutschriften kaufen, die mit Waldschutzprojekten im Globalen Süden verbunden sind“, kritisierte Wyburd in einer auf der Website der NGO veröffentlichten Erklärung. Ihm zufolge stellt nur einer von 13 Kohlenstoffgutschriften eine echte Emissionsreduzierung dar“, was die Maßnahme unbedenklich macht. Die zweifelhaften Qualitätsparameter, so die Organisation, hätten mit „elastischen Methoden“ zu tun.

Laut Forschung ist das System nicht für den Ausgleich von Kohlenstoffemissionen geeignet und setzt indigene Gemeinschaften Risiken aus „Die Forschung hat zum Beispiel gezeigt, dass die Methoden zur Schätzung des Ausmaßes der (…) Abholzung, die ohne ein Naturschutzprojekt zu erwarten ist, zu Ergebnissen führen können, die um mehr als 1.400 Prozent zwischen der höchsten und der niedrigsten Schätzung variieren. Eine solche Spanne bietet den Projekteigentümern ein enormes Potenzial, die Flexibilität auszunutzen und das System zu manipulieren.“ In der Studie wird auch argumentiert, dass es nicht möglich ist, Kohlenstoffemissionen aus der Ausbeutung fossiler Brennstoffe, die Tausende von Jahren gebraucht haben, um sich zu bilden, durch Kohlenstoffbindung in Wäldern auszugleichen, da dies die Abscheidung und Speicherung von Gasen über Hunderte von Jahrhunderten, ja sogar Jahrtausende hinweg erfordern würde – eine Aufgabe, die Wälder, die unmittelbar von Abholzung bedroht sind, nicht erfüllen können. Verra reagierte auf die Studie mit der Aussage, dass die von den Forschern aufgezeigten Probleme sowie die Empfehlungen in die neue Methodik zur Erzeugung von Kohlenstoffgutschriften einfließen sollten, die seit zwei Jahren untersucht wird und in den kommenden Wochen veröffentlicht werden soll.

Verhinderung der Ursachen der Entwaldung

Die Forscher empfehlen, dass sich Regierungen und Unternehmen darauf konzentrieren sollten, die Ursachen der Entwaldung zu verhindern – und verweisen dabei auf die Nachfrage nach Nahrungsmitteln, Brennstoffen und anderen Rohstoffen in den Industrieländern und den schnell wachsenden Ländern. Als gutes Beispiel führen die Autoren der Studie das Anti-Abholzungsgesetz der Europäischen Union an, das eine abholzungsfreie Lieferkette vorsieht, aber auch kritisiert wird. Die Autoren der Studie argumentieren außerdem, dass diese Mittel besser in Waldschutzprojekte traditioneller und indigener Gemeinschaften investiert werden sollten, anstatt sie für den Kauf von Emissionszertifikaten zu verwenden. „Der Schwerpunkt sollte darauf liegen, das Geld an der richtigen Stelle einzusetzen, anstatt so viele Gutschriften wie möglich zu kaufen“, argumentiert Gilles Dufrasne von Carbon Market Watch. Die Studie schlägt außerdem einen Schuldenerlass für Entwicklungsländer vor, um sie von räuberischem kommerziellen Druck zu befreien, der klimawichtige Ökosysteme zerstört, sowie eine faire Finanzierung des Klimaschutzes und eine Verringerung der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen.