Krise in Brasilien: Zwischen Zöllen und politischen Spannungen

Die Entscheidung des Richters/Ministers des Bundesgerichtshofs (STF) Alexandre de Moraes, der am vergangenen Montag Hausarrest für den ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro verhängte, kam in einer für Brasilien entscheidenden Woche, das nun gespalten ist zwischen dem Fall Bolsonaro und den von der Trump-Regierung verhängten US-Zöllen in Höhe von 50 %, die gestern in Kraft traten. Die erste Nachricht scheint die zweite zu befeuern und umgekehrt, in einer Eskalation, die zu starken Spannungen im Kongress geführt hat und bei der die Brasilianer und die Wirtschaft, die eine große Krise befürchtet, die Zeche zahlen müssen. Nach Angaben des Ministeriums für Entwicklung, Industrie und Handel (MDIC) werden rund 35,9 % der brasilianischen Exporte in die Vereinigten Staaten von den Zöllen betroffen sein. Mehr als 146.000 Arbeitsplätze sind laut einer Studie des Industrieverbands des Bundesstaates Minas Gerais in Gefahr. Hinzu kommt die in den letzten Stunden wiederholte Drohung der Trump-Regierung, neue Zölle für Länder zu verhängen, die mit Russland Handel treiben. Gestern war Indien das erste Land, das die Folgen zu spüren bekam, mit einer Erhöhung um 25 % zusätzlich zu den bereits geltenden 25 %. Als nächstes könnte Brasilien an der Reihe sein. Die Hälfte der von der größten Volkswirtschaft in Lateinamerika importierten Erdöls stammt nämlich aus Russland. Ganz zu schweigen von den Düngemitteln, ohne die das gesamte Agrarsystem in ernsthafte Schwierigkeiten geraten könnte.

Angesichts der Schwere der Lage bestätigte Lula gestern, dass er seinen US-Amtskollegen nicht zu Verhandlungen einladen werde. „An dem Tag, an dem mir meine Intuition sagt, dass Trump zu Gesprächen bereit ist, werde ich nicht zögern, ihn anzurufen, aber heute sagt mir meine Intuition, dass er nicht reden will. Und ich werde mich nicht erniedrigen”, sagte er in einem Interview mit Reuters. Er fügte hinzu, dass er die Zölle mit den anderen Ländern des BRICS-Blocks diskutieren wolle, um über mögliche Vergeltungsmaßnahmen zu entscheiden. „Präsident Trump lehnt Multilateralismus kategorisch und öffentlich ab. Er bevorzugt Unilateralismus. Er verhandelt lieber mit jedem Land einzeln als über die Welthandelsorganisation (WTO)”, fügte Lula hinzu. Erst gestern hat Brasilien offiziell Beschwerde bei der WTO eingereicht, um ein Verfahren wegen der Zölle einzuleiten, obwohl die brasilianische Regierung selbst die Erfolgsaussichten als gering einschätzt. Schließlich griff Lula die großen Technologiekonzerne an.

„Wenn sie keine Regulierung wollen, sollen sie Brasilien verlassen“, erklärte er. In seinem langen Interview beschuldigte der brasilianische Präsident Bolsonaro, für diese Zollkrise verantwortlich zu sein, und fügte hinzu, dass er wegen Anstiftung der Vereinigten Staaten gegen Brasilien angeklagt werden sollte. „Ich glaube, er sollte aus anderen Gründen vor Gericht gestellt werden, denn was er jetzt tut, ist, die Vereinigten Staaten gegen Brasilien aufzubringen und damit der brasilianischen Wirtschaft und den brasilianischen Arbeitnehmern zu schaden. Und sein Sohn Eduardo sollte erneut vor Gericht gestellt und als Landesverräter verurteilt werden. Denn es gibt in der Geschichte keinen Präzedenzfall, dass ein Präsident und sein Sohn den Präsidenten der Vereinigten Staaten gegen Brasilien aufbringen.“ Doch der Hausarrest von Bolsonaro polarisiert nicht nur die Bevölkerung, die sich um das reale Leben und die Wirtschaft sorgt, sondern spaltet vor allem die Institutionen und sogar den STF. Die Begründung des Richters Moraes für die Verhängung der Haftstrafe lautet, dass der ehemalige Präsident gegen die ihm seit dem 18. Juli auferlegten Vorsichtsmaßnahmen verstoßen habe, zu denen das Tragen einer elektronischen Fußfessel und das Verbot der Nutzung sozialer Netzwerke gehörten.

Die Anklage lautet, dass sein Sohn, Senator Flávio Bolsonaro, seinen Vater am vergangenen Sonntag während einer Kundgebung zu seinen Gunsten in Rio de Janeiro über Lautsprecher angesprochen hat, die live in den sozialen Netzwerken übertragen wurde. Für den Richter handelte es sich um einen Versuch, seine Anhänger zur Behinderung der Justiz anzustacheln. Die Anwälte von Bolsonaro haben bereits Berufung eingelegt. Am Montag hatte Moraes dem ehemaligen Präsidenten auferlegt, dass er nur mit Genehmigung des STF Besuche von seinen Kindern empfangen darf, gestern jedoch wieder einen Rückzieher gemacht und erklärt, dass eine Genehmigung nicht erforderlich sei. „Dies ist ein weiteres Kapitel in der traurigen Geschichte Brasiliens. Wir befinden uns offiziell in einer Diktatur, in der eine einzige Person die Verhaftung eines ehemaligen Präsidenten der Republik anordnet“, kommentierte sein Sohn Flavio unmittelbar nach der Entscheidung, während Paulo Pimenta, ehemaliger Minister für soziale Kommunikation in der Regierung Lula, unmittelbar nach der Nachricht vom Hausarrest erklärte, dass „Bolsonaro nicht über dem Gesetz steht“ und dass „alle, die Verbrechen gegen die Demokratie begangen haben, das gleiche Schicksal ereilen wird“.

Im Laufe der Stunden hat die Spannung nicht nachgelassen, sondern sich im Kongress, der am Montag nach der Urlaubspause seine Arbeit wieder aufgenommen hat, sogar noch verschärft. Trotz einer Agenda voller wichtiger Debatten für Brasilien, von der Wirtschaft bis zur Umwelt, ist die wichtigste demokratische Institution des Landes seit Dienstag für 30 Stunden lahmgelegt, weil Dutzende Abgeordnete der Liberalen Partei (PL) von Bolsonaro sie Tag und Nacht besetzt haben und so ihre Arbeit verhindern. In den letzten Stunden schlossen sich auch Abgeordnete der Regierungskoalition, der União Brasil und der Progressiven an. Die Protestbewegung wurde bereits in Anlehnung an „Occupy Wall Street“, die 2011 in New York friedlich gegen die Auswüchse des Finanzkapitalismus demonstrierte, in „Occupy Congresso“ umbenannt. Die Abgeordneten forderten zum ersten Mal in der Geschichte Brasiliens die Amtsenthebung eines Richters des STF, konkret Alexandre de Moraes, und eine möglichst rasche Abstimmung über den Text des Amnestiegesetzes. Das Gesetz, das seit letztem Jahr im Abgeordnetenhaus blockiert ist, kommt den Teilnehmern der Proteste vom 8. Januar zugute und würde den Weg für eine Ausweitung der Begnadigung auf Bolsonaro ebnen, wodurch er seine Wählbarkeit wiedererlangen würde, da er derzeit bis 2030 nicht wählbar ist, und sich bei den Wahlen im nächsten Jahr zur Wahl stellen könnte.

„Die Präsidenten der Abgeordnetenkammer und des Senats haben uns in den ersten fünf Monaten des Jahres 2025 in Atem gehalten; wir sind am Ende. Wir brauchen eine Lösung, um Brasilien zu befrieden und die Vorrechte des Kongresses wiederherzustellen, und dafür brauchen wir die Präsidenten Motta und Alcolumbre“, erklärte der Vorsitzende der PL, Sóstenes Cavalcante. Der Senatspräsident Davi Alcolumbre von der Partei União Brasil antwortete, er werde sich nicht erpressen lassen. „Ich werde keine Erpressung akzeptieren. Ich werde keine Drohungen akzeptieren, und der Senat wird seine Arbeit wieder aufnehmen. Ich werde meine Vorrechte nicht aufgeben”, erklärte er. Der Präsident der Abgeordnetenkammer, Hugo Motta von der Partei Republicanos, erklärte sich schließlich nach langen und hitzigen Verhandlungen bereit, einen Termin für die Einbringung des Dringlichkeitsantrags in den Kongresskalender festzulegen.

Einige Mitglieder der PL haben einigen Richtern des STF auch direkt eine Art politisches Paket vorgeschlagen, das als „Friedenspaket“ bezeichnet wird und die Begnadigung der wegen der Angriffe auf institutionelle Gebäude in Brasília am 8. Januar 2023 Verurteilten sowie eine Umgestaltung des „privilegierten Gerichtsstands“ vorsieht, d. h. des „privilegierten Gerichts”, das Politikern und Beamten in Brasilien zugute kommt. Der Vorschlag sieht vor, dass Verfahren gegen Amtsträger wie Bolsonaro nicht vor dem STF, sondern zunächst vor den Bundesregionalgerichten und dem Obersten Gerichtshof verhandelt werden. Wie die brasilianische Presse berichtet, wurde der Entwurf nicht berücksichtigt. Allerdings ist auch der STF in der Frage der Entscheidung von Moraes gespalten. Wie Mônica Bergamo in der Tageszeitung Folha de Sao Paulo berichtet, zeigten sich mehrere Richter des STF verärgert, da sie der Ansicht sind, dass „die Entscheidung übertrieben, unnötig und aus rechtlicher Sicht unhaltbar ist”, da sie das Image des Gerichts, das bereits durch die Angriffe von Trump geschwächt ist, weiter schwächt.

In die Debatte schaltete sich auch die Nichtregierungsorganisation Transparencia Internacional ein, die ihre Besorgnis über den Hausarrest von Bolsonaro zum Ausdruck brachte und die Maßnahme als „rechtlich fragwürdig” und als möglichen Versuch der politischen Mundtotmachung bezeichnete, der „mit dem Rechtsstaat unvereinbar” sei. Die NGO, die in der Vergangenheit mehrfach Fälle von Korruption und Geldwäsche sowie den Abbau von Antikorruptionsmechanismen während der Regierung Bolsonaro angeprangert hatte, bekräftigte ihre Unterstützung für das Verfahren gegen den ehemaligen Präsidenten, sofern die verfassungsmäßigen Garantien gewahrt bleiben. „Diese Zeiten erfordern institutionelle Selbstkontrolle und ein Bekenntnis zur demokratischen Normalität”, heißt es in der Erklärung von Transparency International, die auch vor der Legitimität des STF warnt. „Die Fortsetzung außergewöhnlicher Maßnahmen in Verbindung mit Entscheidungen, die Straffreiheit bei groß angelegten Korruptionssystemen begünstigen, und ethisch fragwürdigem Verhalten von Richtern schwächen die öffentliche Legitimität des Gerichts”, heißt es in dem Text.

Was die Bürger betrifft, so zeigt die gestern von Datafolha veröffentlichte letzte Umfrage, dass 48 % kein Vertrauen in Bolsonaro und 44 % kein Vertrauen in Lula haben. Wie die Zeitung Estado de São Paulo in einem Leitartikel schreibt, sind die Brasilianer der aktuellen Spannungen müde, die sich in den kommenden Monaten angesichts der Präsidentschaftswahlen 2026 noch verschärfen könnten. „Der Marsch der Torheit muss gestoppt werden. Weder der Putschismus von Bolsonaro noch die juristischen Missbräuche des STF dürfen zur Normalität werden. Brasilien braucht in dieser schweren Zeit die Gelassenheit seiner Behörden, um aus dem Kreislauf der Radikalisierung herauszukommen“, schreibt O Estado de São Paulo.