„Ein guter Verbrecher ist ein toter Verbrecher“: Die alte und ineffiziente Strategie der öffentlichen Sicherheit

In jedem Land der Welt, das sich nicht im Krieg befindet, würde eine Aktion staatlicher Akteure, die mehr als 120 Tote fordert, als historische Tragödie angesehen werden, als Anlass, das Handeln des Staates zu überdenken, als Grund, parlamentarische Untersuchungsausschüsse einzurichten, um die Katastrophe zu verstehen und eine Wiederholung zu verhindern. Nicht so für den Gouverneur von Rio de Janeiro, Claudio Castro, der die Operation stolz als die größte aller Zeiten und als Beweis für seine Entschlossenheit im Kampf gegen die Kriminalität präsentierte. Er muss die Polizei noch davon überzeugen, dass eine Operation, bei der vier Polizisten ums Leben kamen, ein Erfolg ist. Die öffentliche Sicherheit hat das Ziel, Rechte zu schützen, darunter in erster Linie das Recht auf Leben. Daher muss jede polizeiliche Maßnahme so geplant werden, dass bewaffnete Auseinandersetzungen minimiert werden, anstatt sie als Trophäe zu präsentieren. In der Kriegslogik, die die Sicherheitspolitik von Rio de Janeiro inspiriert, besteht das Ziel jedoch darin, möglichst viele Verluste in der feindlichen „Armee” zu verursachen, sodass das vorläufige Ergebnis von 120 zu 4 ihnen geradezu günstig erscheint.

Operation Contenção

In diesem Fall war das Ziel das „Hauptquartier” des Comando Vermelho in den Komplexen Penha und Alemão. Etwas Ähnliches, wenn auch weniger gewalttätig, wurde 2010 im Complexo do Alemão versucht, mit den bereits bekannten Ergebnissen. Die Aktion, die ironischerweise „Operation Eindämmung” genannt wurde, sorgt für Entsetzen aufgrund der Rekordzahl an Opfern, der langen Reihe von Toten, die auf dem Boden liegen, und des Zusammenbruchs, den sie in der Stadt verursacht hat, mit geschlossenen Schulen und Universitäten und Tausenden von Menschen ohne Transportmöglichkeit, um nach Hause zurückzukehren; andererseits hinterlässt sie ein unverkennbares Déjà-vu-Gefühl in der Stadt.

Einfallen, töten und verschwinden

Es handelt sich um eine Wiederholung der alten Strategie, in größerem Maßstab, nämlich Gebiete zu überfallen, die von kriminellen Gruppen beherrscht werden, Verdächtige zu töten, einige Waffen und Drogen zu beschlagnahmen und dann zu verschwinden, um einige Monate später zurückzukehren und den Zyklus zu wiederholen. Die Waffen, Drogen und Toten werden ersetzt werden, wenn dies nicht bereits geschehen ist, und die kriminellen Netzwerke werden weiterhin auf die gleiche Weise funktionieren. Und die Kosten für die Menschen, die in diesen Gebieten leben, sind extrem hoch: Opfer durch Querschläger, Unmöglichkeit zu studieren oder zu arbeiten, Gesundheitsprobleme aufgrund von Stress, schlechte Bildung der Kinder, außerordentliche wirtschaftliche Kosten und ein Leben unter ständiger Gefahr und Bedrohung. Es ist nicht überraschend, dass dieser „Krieg” immer die Randgebiete betrifft und niemals die Viertel der oberen Mittelschicht erreicht, wo er nicht toleriert würde. Diese Strategie hat es nie geschafft, die kriminellen Banden zu zerschlagen, aber sie bestätigt die alte Tradition der öffentlichen Sicherheit in Brasilien, die Dosis zu verdoppeln, wenn das Medikament nicht die gewünschte Wirkung zeigt.

Wenn die Regierung von Rio de Janeiro wirklich das Comando Vermelho schwächen wollte, könnte sie die Strategie der UPPs in der Anfangszeit, als sie funktionierten, verfolgen: relativ kleine Gemeinden mit großen Polizeikontingenten einnehmen, um Konfrontationen zu verhindern, und dann in diesen Gebieten bleiben, um die Kontrolle zu festigen. Oder sie könnte die finanziellen und geldwäschenden Tentakel untersuchen, die das organisierte Verbrechen stützen. Oder sie könnte auch die korrupten Beamten untersuchen, die immer hinter den kriminellen Gruppen stehen. Aber die Regierung von Rio de Janeiro wollte wahrscheinlich ein politisches Ereignis schaffen, um sich im Vorwahljahr als unerbittlich gegen das Verbrechen zu präsentieren, da sie wusste, dass die öffentliche Sicherheit eines der Hauptthemen des Wahlkampfs sein würde. Wenn die Routine so weitergeht, werden die Abgeordneten, die die „Wildwest-Prämie” wieder einführen wollen, mit der in den 90er Jahren Polizisten für Tötungen belohnt wurden, von nun an viele Polizisten zu belohnen und einige zu begraben haben.

Brasilien wurde vom Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte wegen des Falls Nova Brasília verurteilt, dessen Urteil den brasilianischen Staat verpflichtet, regelmäßig einen Bericht über die Anwendung tödlicher Gewalt vorzulegen, eine Maßnahme, die noch nicht umgesetzt wurde, und den Bundesstaat Rio de Janeiro verpflichtet, Pläne zur Verringerung der Polizeigewalt vorzulegen. In diesem Szenario spielt Gouverneur Castro gleichzeitig für zwei widersprüchliche Zielgruppen. Für den Obersten Gerichtshof und die progressiveren Sektoren präsentiert er einen Plan zur Verringerung der Tödlichkeit und zeigt Daten, die bisher eine Verringerung der tödlichen Polizeieinsätze in den letzten drei Jahren belegen. Diese Verringerung wurde übrigens nach dem Ausscheiden von Gouverneur Wilson Witzel, der dazu aufrief, Verdächtigen „in den Kopf zu schießen“, und nach dem ADPF 635, in dem der STF den Polizeieinsätzen Grenzen setzte, verzeichnet.

Für die Befürworter des Grundsatzes „Ein guter Verbrecher ist ein toter Verbrecher” organisierte Castro einige Mega-Polizeieinsätze mit Rekordzahlen an Todesfällen, die nun weit übertroffen wurden. Der Einsatz vom 28. Oktober war so tödlich, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass sich der Rückgang der Tötungsrate im Jahr 2025 bestätigen wird, was es schwierig machen wird, beide Diskurse gleichzeitig aufrechtzuerhalten. Vielleicht hat der Gouverneur deshalb gerade jetzt die ADPF 635 als „verdammt” bezeichnet. Aus taktischer Sicht fällt die hohe Zahl der Toten auf, die aus dem Wald geborgen wurden. Bislang drang die Polizei von Rio nicht in den Wald vor, da sie ihn für zu gefährlich hielt, nicht einmal die Bopetat dies. Aber das könnte sich jetzt geändert haben und könnte auch die Zahl der getöteten Polizisten erklären. Aus diskursiver Sicht verwendet der Gouverneur den Euphemismus „neutralisieren”, wenn er töten meint, und folgt damit derselben Sprache wie der Gesetzesentwurf, der die „Wildwest-Prämien” wieder einführen will. Noch besorgniserregender ist die wiederkehrende Verwendung des Begriffs „Narkoterrorist” zur Bezeichnung der Verdächtigen, in Anlehnung an die Trump-Regierung und verschiedene regionale Regierungen wie die von Ecuador, Venezuela und El Salvador. Es gibt keine universelle Definition von „Terrorismus”, der nach wie vor ein umstrittener Begriff ist, aber im Allgemeinen gilt als Terrorist, wer politische Ziele mit Gewalt verfolgt und die Zivilbevölkerung angreift. Unsere kriminellen Banden, brutal wie sie sind, streben lediglich nach Profit.

Streng genommen erlaubt kein Anti-Terror-Gesetz die direkte Tötung von Tatverdächtigen, sondern verlängert in der Regel nur die Dauer der Untersuchungshaft und schränkt einige Verfahrensgarantien ein. Das Konzept des Terroristen wird jedoch verwendet, um summarische Hinrichtungen zu rechtfertigen, wie sie von der US-Regierung gegen Besatzungsmitglieder von Schnellbooten vor der venezolanischen und kolumbianischen Küste durchgeführt wurden. Das Kriegsrecht (das humanitäre Völkerrecht) wird auf kriminelle Handlungen angewendet, für die das internationale Menschenrecht gilt. In der Praxis werden mutmaßliche Straftäter wie feindliche Soldaten behandelt, die eliminiert werden müssen. Todesstrafe ohne Gerichtsverfahren, ohne Beweise, ohne Recht auf Verteidigung. Damit ist sichergestellt, dass auch einige Unschuldige getötet werden, behandelt wie Kollateralschäden in einem Krieg, dem Krieg gegen die Drogen, der unmöglich zu gewinnen ist. Jahrzehnte, Jahrhunderte der rechtlichen und zivilisatorischen Entwicklung werden in Frage gestellt, und die Barbarei beginnt sich zu normalisieren. Hobbes sollte sich in Acht nehmen.