Wie künstliche Intelligenz das globale Machtgleichgewicht verändert

Der Wettlauf um die Vorherrschaft im Bereich der künstlichen Intelligenz ist im Wesentlichen keine Geschichte über Mikrochips. Chips sind nur die sichtbare Spitze eines tieferen Machtkampfs. Es handelt sich um einen globalen Wettbewerb, bei dem es darum geht, wer die Bedingungen der internationalen Sicherheit festlegt, wer die Gewinne und Produktivitätssteigerungen erzielt und wer die Standards und Regeln schreibt, die bestimmen, wie Informationen zirkulieren, welche Systeme kompatibel sind und welche Akteure außen vor bleiben. KI verändert bereits jetzt die globale Ordnung durch internationale Lieferketten, Industriepolitik, Arbeitsmärkte, Energieplanung und den Informationsraum. Tatsächlich lässt sich die Geopolitik der KI nicht auf eine einzige Rangliste der Länder mit den besten Modellen oder den reichsten Unternehmen reduzieren. Das eigentliche Schlachtfeld erstreckt sich über das gesamte System, das KI funktionieren lässt – von den Rohstoffen über die Sprachmodelle bis hin zur Regulierung. Eine Bestandsaufnahme darüber, wie KI das Kräfteverhältnis beeinflusst, beginnt bei den Mineralien und der Raffination, die für den Bau von Chips, Servern, Stromnetzen und Speichersystemen erforderlich sind. Sie umfasst die Werkzeuge und Fabriken für Halbleiter. Sie hängt von Cloud-Plattformen und Rechenzentren ab. Und sie endet bei KI-Plattformen, Standards, Exportregeln und der Frage, wer wo verkaufen darf. Chips sind wichtig, aber sie sind Teil eines größeren industriellen und regulatorischen Systems, das darauf ausgelegt ist, einige Akteure zu privilegieren und andere zu beschränken.

Die Vereinigten Staaten und China geben das Tempo vor

Viele Länder versuchen, im technologischen Wettlauf die Führung zu übernehmen. Die Europäische Union kombiniert Regulierung mit öffentlicher Finanzierung in der Hoffnung, Governance in einen Vorteil zu verwandeln. Die Golfstaaten versuchen, sich durch die Finanzierung von Rechenkapazitäten, Talenten und Rechenzentren Relevanz zu verschaffen. Indien baut eine öffentliche digitale Infrastruktur auf und versucht, seine Größe in KI-Kapazitäten umzuwandeln. Taiwan und die Niederlande bleiben unverzichtbar, da es bei fortschrittlichen Chip-Fertigungs- und Lithografiegeräten zu Engpässen kommt, die selten Schlagzeilen machen, bis etwas schiefgeht. Dennoch wird das Tempo von den Vereinigten Staaten und China vorgegeben. Beide verbinden Geld, industrielle Kapazitäten und eine explizite nationale Strategie auf eine Weise, wie es andere nicht können. Allein vier US-Unternehmen – Amazon, Alphabet, Meta und Microsoft – werden bis 2026 voraussichtlich rund 650 Milliarden US-Dollar in KI investieren, etwa 60 % mehr als im Vorjahr.

Washington versucht, seinen Vorsprung an der technologischen Grenze zu verteidigen, indem es Engpässe durch Exportbeschränkungen und die Koordinierung mit Verbündeten in Waffen verwandelt. Peking strebt nach Redundanz und Verbreitung, indem es KI in die physische Wirtschaft drängt – sogenannte „eingebettete KI” – und gleichzeitig die Abhängigkeit von ausländischen Lieferketten verringert. Für die meisten mittleren Mächte ist es rational, sich nicht zwischen den Großmächten zu entscheiden. Stattdessen sichern sie sich ab und mischen ihre Lieferanten. Sie werben um Investitionen in Rechenzentren und Talente. Sie halten sich alle Optionen offen, denn sobald sich ein Land an einen Technologiepool bindet, übernimmt es oft auch die Politik eines anderen Landes. Natürlich ist Abhängigkeit nie rein technischer Natur. Sie geht mit Regeln und Machtinstrumenten einher, und im Zeitalter der KI werden diese Beschränkungen die Souveränität ebenso prägen wie jeder Vertrag.

Wer vorne liegt, hängt von den Messgrößen ab

An der technologischen Grenze haben die Vereinigten Staaten immer noch einen bescheidenen Vorsprung. Ein Großteil der wichtigsten Forschungstalente konzentriert sich auf amerikanische Unternehmen und Universitäten. Die größten Cloud-Plattformen, die hochmoderne Systeme trainieren und betreiben, sind amerikanisch. Risikokapital und öffentliche Märkte haben diesen Vorteil noch verstärkt, indem sie Billionen in Computer, Experimente und die Anwerbung von Talenten investiert haben, mit denen nur wenige Konkurrenten mithalten können. Washington hat ein Ökosystem geschaffen, das in der Lage ist, Geld und Strom in großem Umfang zu verbrennen, und wenn es um KI geht, bedeutet dieser Umfang oft Kapazität. Aber der Vorsprung ist geringer, als viele annehmen.
Chinesische Entwickler haben die Leistungsunterschiede bei wichtigen Benchmarks verringert und sind geschickt darin geworden, „gut genug” schnelle und kostengünstige Systeme auf den Markt zu bringen. In der Geopolitik kann „gut genug” entscheidend sein. Was zählt, ist nicht nur das beste Modell an einem bestimmten Tag, sondern die Fähigkeit, wettbewerbsfähige Systeme zu produzieren, sie aggressiv zu bepreisen und sie schnell in einer riesigen Wirtschaft einzusetzen.

Ein zweiter Maßstab ist die Bandbreite der Basistechnologien und ihre Verbreitung in der realen Welt. Nach diesem Kriterium scheint China oft stärker zu sein, als die westliche Debatte vermuten lässt. Es konkurriert nicht nur im Bereich Software, sondern macht auch Fortschritte in den Bereichen Fertigung, Robotik, Logistik und Infrastruktur, also den wenig glamourösen Bereichen der Produktivität. Peking behandelt KI als ein integriertes nationales Projekt und nicht als eine Reihe von Unternehmenswetten. Das ist wichtig, weil die nächste Phase des KI-Vorsprungs nicht nur auf Bildschirmen stattfinden wird. Sie wird auch in Häfen, Fabriken, Lieferketten und den physischen Systemen zu finden sein, die bestimmen, wer was wie schnell produziert.

Zwei Handbücher, zwei Quellen des Vorsprungs

Die Vereinigten Staaten haben sich darauf konzentriert, einen Vorsprung an der Grenze zu bewahren und Engpässe zu kontrollieren. Fortschrittliche Computertechnik wird in der jüngsten nationalen Verteidigungsstrategie als kritische strategische Infrastruktur behandelt. Exportkontrollen und Investitionsprüfungen werden eingesetzt, um Chinas Zugang zu den fortschrittlichsten Chips und sensiblen Komponenten zu verlangsamen. Das Ziel ist es, die Führungszeit zu erhalten und gleichzeitig die Lieferketten mit Verbündeten zu stärken, was eine Form der kalibrierten technologischen Eindämmung darstellt, die sich an veränderte Märkte und politische Rahmenbedingungen anpasst. Der chinesische Ansatz geht davon aus, dass die Beschränkungen bestehen bleiben – und sich möglicherweise noch verschärfen werden. Pekings Antwort darauf ist der Aufbau von Redundanzen und inländischen Alternativen im gesamten System: Chips, wo immer möglich, lokale Cloud-Kapazitäten, lokale Modelle und lokale Anwendungen. Die strategische Wette lautet, dass China, selbst wenn die absolute Grenze kurzfristig begrenzt bleibt, dennoch gewinnen kann, indem es die physische Wirtschaft mit Automatisierung sättigt und Effizienz entwickelt, die die Stückkosten senkt. Es geht weniger darum, das perfekte Modell zu implementieren, als vielmehr darum, eine Milliarde Implementierungen durchzuführen.

Infrastruktur wird zum Ziel

Sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in China scheint KI weniger Software als vielmehr Städte zu sein. Rechenzentren sind riesige Industrieanlagen. Sie benötigen Land, Genehmigungen, Stromanschlüsse, Kühlung und Notstromversorgung. Sie belasten die Übertragungsnetze und können die Energiepreise dort in die Höhe treiben, wo die Netze bereits überlastet sind. Sie führen auch zu lokalen politischen Auseinandersetzungen um Lärm, Wasserverbrauch und Steuervergünstigungen. Diese Veränderung ist geopolitisch von Bedeutung, da Energie und Mineralien von hoher strategischer Bedeutung sind. Der Ausbau der KI bedeutet einen Ausbau der Stromnetze, der Übertragungskapazitäten, der Server, der Speicherkapazitäten und der industriellen Kapazitäten. Dies erfordert raffinierte Mineralien und eine umfassende und nachhaltige Verarbeitungskapazität. In einer Welt voller Engpässe kann sich der Vorteil schnell verschieben – nicht weil ein Labor ein besseres Modell auf den Markt bringt, sondern weil ein Staat schneller Energie anschließen, zuverlässigere Lieferungen sicherstellen und schneller bauen kann.

Mineralien und Verarbeitung als Hebel

Kritische Mineralien sind die stille Grundlage sowohl für die Expansion der KI als auch für die Elektrifizierung. Der Hebel liegt oft nicht in der Mine, sondern in der Veredelungs- und Verarbeitungsphase, wo sich die Lieferketten konzentrieren und die Abhängigkeiten kristallisieren. Lateinamerika, insbesondere Brasilien, Argentinien und Chile, ist ein zentraler Akteur bei kritischen Rohstoffen und Seltenen Erden, die für die globale Energiewende essenziell sind. Brasilien besitzt weltweit die drittgrößten Vorkommen an Seltenen Erden sowie bedeutende Niob- und Graphitreserven. Das „Lithiumdreieck“ (Chile, Argentinien, Bolivien) beherbergt über 50 % der weltweiten Lithiumreserven. China hat einen strukturellen Vorteil gegenüber den Vereinigten Staaten und anderen Ländern bei der Verarbeitung und Veredelung verschiedener Mineralien sowie bei den Lieferketten für Seltenerdmagnete, die in Elektromotoren, Windturbinen und Teilen der fortschrittlichen Rüstungsproduktion zum Einsatz kommen. Diese Magnete erscheinen banal, bis man sich bewusst wird, wie viele moderne Systeme von ihnen abhängig sind – und wie schwierig es ist, diese Kapazitäten schnell zu ersetzen.

Die Vereinigten Staaten sind weniger geschützt, als ihre Industriestrategie manchmal vermuten lässt. Die Diversifizierung der Versorgung dauert Jahre. Genehmigungsverfahren und Widerstand aus der Bevölkerung können den heimischen Bergbau und die Verarbeitung verzögern. In einem Wettbewerb, der von Geschwindigkeit und Umfang bestimmt wird, bedeuten diese Einschränkungen einen Vorteil für diejenigen, die wichtige Rohstoffe kontrollieren und diese zuverlässig, kostengünstig, in großen Mengen und zu Kosten verarbeiten können, die andere nur schwer erreichen können.

Regeln, Standards und Marktzugang

Der Wettstreit um KI ist nicht nur technologischer Natur. Es ist auch ein Wettstreit um Regeln. Welche Standards werden zum globalen Modell? Welche Vorschriften setzen sich durch? Wo werden Daten gespeichert? Welche Cloud-Plattformen dominieren? Welche Chips und Software sind zulässig? Diese Entscheidungen mögen auf den ersten Blick kommerziell erscheinen, haben aber strategische Konsequenzen, denn Regeln formen Märkte – und Märkte formen Macht. Deshalb lässt sich die Welt nicht klar in zwei Lager teilen. Viele Staaten werden versuchen, interoperable Systeme aufrechtzuerhalten und zu vermeiden, in rivalisierende Blöcke zu geraten. Aber Regeln für das öffentliche Beschaffungswesen, Sicherheitsbedenken und Abhängigkeitsrisiken ziehen sie in unterschiedliche Richtungen. Ihre Entscheidungen werden gemeinsam darüber entscheiden, ob die Welt auf eine teilweise Spaltung in rivalisierende Systeme oder auf ein stärker integriertes, aber immer noch umstrittenes Ökosystem zusteuert.

Warum Risiken als zweitrangig behandelt werden

Die Sicherheit von KI und ihre sozialen Schäden sind weithin anerkannt, werden aber schlecht geregelt und chronisch unterfinanziert. Das Problem ist nicht Unwissenheit. Es ist im Grunde genommen ein Problem der Anreize. In einem strategischen Wettlauf um die Vorherrschaft in der KI erscheint Eindämmung als Reibung, und Überprüfungsanforderungen können die Einführung verlangsamen. Stärkere Kontrollen können als einseitiger Nachteil erscheinen, wenn man davon ausgeht, dass die Konkurrenten schnell voranschreiten und die Märkte Zögern bestrafen. Diese Nullsummenlogik erklärt, warum die Disruption der Arbeit, die Informationsunordnung, die cyber-eskalierende und die biologischen Risiken der doppelten Verwendung von Politikern oft als beherrschbare Externalitäten und nicht als zentrale Herausforderungen behandelt werden. Das ist eine gefährliche Lesart. Diese Risiken werden die Stabilität tiefgreifend prägen – und Stabilität ist ein zentrales Element der nationalen Macht.

Eskalationsrisiko und die Logik der Geschwindigkeit

Mehrere Risiken sind bereits real. Die Arbeitsmärkte spüren ersten Druck in der Codierung und in der einfachen Facharbeit, der Schicht, die die zukünftigen Generationen bildet. Synthetische Medien senken die Kosten für Einflussnahme und erleichtern es, Wahlen und Krisen mit plausiblen Falschmeldungen zu überschwemmen. Cyberoperationen nehmen zu, da KI die Qualifikationsbarrieren senkt und die Ausnutzung, Social Engineering und die Vorbereitung von Angriffen automatisiert. In der Unterwelt der Cyberkriminalität kommt dies einer Effizienzrevolution gleich. Der düsterste Weg ist die militärische Eskalation, die durch KI ermöglicht wird. KI verkürzt die Entscheidungszyklen in den Bereichen Nachrichtendienst, Militärplanung und Cyberoperationen. Schnellere Schleifen lassen weniger Zeit zum Nachdenken und weniger Zeit zum Überprüfen. In einer Krise zwischen Rivalen mit Atomwaffen kann sorgfältiges Abwägen zu einem Risiko werden. Falsche Einschätzungen und Berechnungen werden wahrscheinlicher, wenn Führungskräfte sich unter Druck gesetzt fühlen, zu handeln, bevor sie ihren Vorteil verlieren, und wenn Maschinen das Tempo beschleunigen.

Das existenzielle Risiko

Die schwerwiegendste Kategorie ist ungewiss, kann aber nicht ignoriert werden, insbesondere da die Diskussionen über die IGA intensiver werden. Der Wettbewerbsdruck kann die Einführung immer leistungsfähigerer und autonomerer Systeme vorantreiben, bevor Sicherheit, Kontrolle und Überwachung ausgereift sind. Die Zeiträume und Wahrscheinlichkeiten werden diskutiert. Die Verteilung der Ergebnisse ist der springende Punkt: Die positiven Auswirkungen können enorm sein, aber die negativen Auswirkungen können katastrophal und irreversibel sein. Agentische KI erhöht die Risiken noch weiter. Tools, die Aktionen ausführen, Dienste aufrufen, Ressourcen verschieben und andere Systeme aktivieren können, schaffen neue Wege für Kettenreaktionen. Die Rechenschaftspflicht wird schwieriger, da die Verantwortung zwischen Anbietern, Betreibern und Toolketten aufgeteilt ist. Wenn etwas schief geht, lautet die erste Frage, wer dafür verantwortlich ist, und die Antwort ist selten einfach.

Was wirklich auf dem Spiel steht

Die Geopolitik der KI ist kein einfacher Streit darüber, welches große Sprachmodell das fortschrittlichste ist. Es ist ein Kampf um industrielle Tiefe, Infrastruktur, Energie, Mineralien und die Regeln, die den Zugang regeln. Die Vereinigten Staaten optimieren, um Grenzen zu beherrschen und Engpässe zu kontrollieren. China optimiert für die Verbreitung in der physischen Wirtschaft und für den durch die Größe bedingten Kostenvorteil. Die Ironie dabei ist, dass die Rivalität, die den Fortschritt der KI beschleunigt, auch die kollektive Eindämmung und die Schaffung von Schutzbarrieren erschwert. Jede Seite befürchtet, diejenige zu sein, die den Fortschritt bremst. Das System driftet dann zu einem bekannten Ergebnis, bei dem Geschwindigkeit belohnt, Vorsicht bestraft und Kosten sozialisiert werden. Die Geschichte bietet nur wenige beruhigende Beispiele dafür, dass Großmächte diese Dynamik elegant handhaben. KI wird nicht die erste allgemein nutzbare Technologie sein, die den globalen Wettbewerb neu gestaltet. Aber sie könnte die erste sein, die Entscheidungen so schnell komprimiert und Kapazitäten so schnell erweitert, dass sie die Institutionen überholt, die sie innerhalb der Grenzen halten sollen, und dies in einer Welt, die bereits durch Misstrauen, Ungleichheit und eskalierende Krisen erschüttert ist.