Venezolanische Arepas und Diplomatie: Trump testet ein neues Caracas

Donald Trumps Besuch im venezolanischen Restaurant El Arepazo in Miami war kurz, laut und voller Bedeutung. Er fand statt, während Washington und Caracas daran arbeiteten, die diplomatischen Beziehungen nach der Festnahme von Nicolás Maduro wiederherzustellen, wodurch ein einfacher Restaurantbesuch erneut zu einem politischen Test wurde. Im El Arepazo veränderte sich die Atmosphäre, als unerwartet Politik ins Gespräch kam. Die Menschen wurden nervös und zückten ihre Handys. Der sonst so beruhigende Geruch von warmem Mais und Öl wirkte eher wie ein Scheinwerferlicht auf einer Bühne. Trump betrat das Restaurant, begrüßte die Gäste und fragte: „Wer von Ihnen kommt aus Venezuela? Wir sind hier, um Essen für die Air Force One zu holen“, wie die Nachrichtenagentur EFE unter Berufung auf lokale Medien berichtete. Sein Besuch folgte auf eine Pressekonferenz in Doral, wo er die Militäraktionen der USA im Nahen Osten verteidigte, bevor er mit der Air Force One nach Washington zurückflog. Ein Manager dankte Trump, und die Menge jubelte „U.S.A., U.S.A.“ Draußen hielten Venezolaner ihre Flagge hoch, während sie warteten, und zeigten die bekannten Zeichen des Exils – Gemeinschaften, die selbst in den kleinsten Gesten Hoffnung finden.

Die einfache Wahrheit ist, dass Orte wie dieser mehr als nur Restaurants sind. Sie dienen als Anschlagtafeln und Familienzeitleisten. El Arepazo, das 2004 eröffnet wurde, ist als Treffpunkt für die venezolanische Gemeinschaft in Florida bekannt. In Südflorida riecht Außenpolitik manchmal nach geröstetem Maismehl. Bei dem Besuch ging es nie nur um Essen. Es ging auch um die Geschichte, die Trump zu erzählen versucht: Stärke im Ausland zeigen, Einfluss im Inland gewinnen, während die ganze Hemisphäre beobachtet, wie diese Bemühungen zusammenkommen. Auf dieser Pressekonferenz in Doral sagte Trump, seine Militäraktion im Iran könne als „enormer Erfolg” bezeichnet werden, unabhängig davon, ob er sie so belasse oder „weiter gehe”. Er weigerte sich, ein konkretes Datum für das Ende des Krieges zu nennen, und sagte, die Offensive sei „praktisch beendet”, obwohl sein Kriegsminister Pete Hegseth sie als „erst den Anfang” bezeichnet hatte. Dieser Widerspruch ist von Bedeutung, da Venezuela sowohl als stabil als auch als instabil, als abgeschlossen und dennoch im Wandel begriffen, als gelöst und dennoch umstritten angesehen wird.

Diplomatischer Neustart auf der Grundlage von Verhaftung und Gerichtsverfahren

Die eigentliche politische Debatte hinter den Arepas dreht sich um die Art von Beziehung, die Washington zu Caracas aufbauen möchte, und darum, was es von Venezuela als Gegenleistung erwartet. Die Vereinigten Staaten und die Übergangsregierung Venezuelas haben sich laut einer Erklärung des US-Außenministeriums darauf geeinigt, die diplomatischen und konsularischen Beziehungen wieder aufzunehmen. Das Außenministerium erklärte, dieser Schritt würde die Stabilität fördern, die wirtschaftliche Erholung unterstützen und die politische Aussöhnung vorantreiben. Es stellte das Engagement der USA als einen schrittweisen Prozess dar, der die Voraussetzungen für einen friedlichen Übergang zu einer demokratisch gewählten Regierung schaffen soll. Die Erklärung Venezuelas klang anders. Die venezolanische Regierung erklärte sich bereit, auf der Grundlage von gegenseitigem Respekt, souveräner Gleichheit und Zusammenarbeit eine „neue Phase des konstruktiven Dialogs” einzuleiten, und zeigte sich zuversichtlich, dass dieser Prozess den Weg zu einer positiven, für beide Seiten vorteilhaften Beziehung ebnen könnte. In ihrer öffentlichen Erklärung ging sie nicht auf die Bedeutung ein, die die USA den Wahlen beimessen, obwohl Washington dieses Ziel in den Mittelpunkt gestellt hatte.

Damit werden zwei Ideen der Diplomatie zusammengeführt. Die eine konzentriert sich auf Verfahren und Politik, mit einem Schwerpunkt auf dem Übergang. Die andere befasst sich mit Beziehungen und Ergebnissen, basierend auf Respekt und Zusammenarbeit. Die Vereinbarung folgt auf die Festnahme des venezolanischen Diktators Nicolás Maduro durch US-Streitkräfte im Januar, die politische Veränderungen in Venezuela auslöste, darunter die Vereidigung der Interimspräsidentin Delcy Rodríguez. Die Verhaftung und die Szenen im Gerichtssaal waren Teil der moralischen Architektur der Geschichte. Maduro hat sich in Bezug auf die Drogenvorwürfe für nicht schuldig erklärt. In seinem Fall in New York wurde ihm vorgeworfen, ein Kokainhandelsnetzwerk geleitet zu haben, und er wurde unter anderem wegen Drogenterrorismus und Besitzes von Maschinengewehren und zerstörerischen Geräten angeklagt. Er und seine Frau sind in New York inhaftiert und warten auf ihren Prozess in einer späteren Gerichtsverhandlung.

Die Notizen weisen auch auf die Anschuldigung der USA hin, dass Maduro und Mitglieder seiner Regierung eine kriminelle Organisation betrieben hätten, die mit illegalen Wirtschaftszweigen in Verbindung stand. US-Beamte haben Maduro vorgeworfen, Drogenkartelle zu unterstützen, die Washington als terroristische Vereinigungen eingestuft hat. Und die Analyse der US-Regierung hat die illegalen Finanzströme Venezuelas als mit Drogenhandel und illegalem Goldabbau verbunden beschrieben, was daran erinnert, wie eng kriminelle Wirtschaftszweige und Staatskrisen miteinander verflochten sein können. Die Frage ist, ob dieser Neustart eine Brücke oder eine Leine sein wird. Diplomatische Beziehungen können neue Kanäle eröffnen oder den Druck verstärken.

Zurück im El Arepazo zeigte die Energie der Menge, dass Sichtbarkeit Schutz bietet und dass die Aufmerksamkeit der Machthaber letztendlich zu einer Politikwechsel zugunsten der Menschen führen könnte, die geflohen sind. Aber diese Hoffnung birgt auch Risiken. Wenn das Exil zu einer politischen Kampagne wird, kann es auch als Verhandlungsmasse dienen. Als Trump zu Fragen der Führung im Zusammenhang mit dem Islamischen Staat befragt wurde, verwies er auf die Übergangsregierung Venezuelas unter Delcy Rodríguez und deutete an, dass er dieses Modell gerne replizieren würde. Mit anderen Worten: Venezuela ist in dieser Geschichte nicht nur ein Land. Es wird als Vorlage behandelt. Für Lateinamerika sind Vorlagen übertragbar. Eine Regierung, die miterlebt, wie ein krimineller Machthaber in einem Monat gestürzt und im nächsten Monat die diplomatischen Beziehungen wiederhergestellt werden, muss sich fragen, was „Stabilität” in der Praxis bedeutet. Ist es die Rückkehr von Botschaften und Konsulaten? Oder ist es eine neue Art von bedingter Souveränität, bei der die Anerkennung mit Strafverfolgung, Sanktionen und Sicherheitsforderungen einhergeht?

Die Szene in Doral zeigt noch etwas anderes: Politik wird nicht nur in offiziellen Erklärungen geschrieben. Sie wird inszeniert, erlebt und sogar in Take-away-Boxen mit an Bord der Air Force One genommen, während Kameras den Moment einfangen und die Öffentlichkeit ihre eigene Bedeutung hinzufügt. Die Herausforderung besteht darin, dass die wichtigsten Teile dieser Beziehung nicht in Restaurants stattfinden werden. Sie werden in Verhandlungen stattfinden, in denen definiert wird, was Zusammenarbeit bedeutet, wie wirtschaftliche Erholung aussehen kann und ob politische Versöhnung ein Ziel oder eine Frist ist. Dennoch ist es bemerkenswert, wie die Geschichte erzählt wird: Trump in einem venezolanischen Restaurant, umgeben von Exilanten und Hunger, am selben Tag, an dem er über Krieg im Iran sprach und die Übergangsregierung Venezuelas lobte. Diese einzelne Szene transportiert viele politische Botschaften gleichzeitig und hinterlässt in der Region eine vertraute Frage: Wenn Washington sagt, es helfe einem Land, voranzukommen, wer entscheidet dann, was „vorankommen“ bedeutet?