Kann Kunst mit künstlicher Intelligenz etwas Neues schaffen?

Der Film „Titanic“ mit der Ästhetik von David Lynch, Papst Franziskus im Winteroutfit oder ein Gedicht, das aussieht, als sei es von Borges geschrieben worden, sind einige Beispiele für die Möglichkeiten, die künstliche Intelligenz – die durch Apps wie ChatGPT oder Midjourney populär geworden ist – entfalten und ein neues Paradigma in der Welt der Kunst etablieren kann. Diese Lösung begeistert durch ihre kreativen Möglichkeiten, beunruhigt aber durch ihre Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt und drängt uns dazu neu zu definieren, was Wahrheit ist oder wer ihr „Besitzer“ ist, wie es das renommierte Festival Ars Electronica, das im September stattfinden wird, vorschlägt. „Wir haben so viele gefälschte Bilder, die authentisch aussehen, dass wir unterscheiden müssen, was wirklich passiert ist und was nicht. Wie werden wir das schaffen? Wie werden wir sie unterscheiden? Als Künstler liebe ich es und es ist das Werkzeug, auf das ich immer gewartet habe; als Bürger bin ich wirklich besorgt und habe keine einfachen Antworten“, so der deutsche Fotograf Boris Eldagsen, der den Kern des Problems auf den Punkt brachte, gegenüber der argentinischen Nachrichtenagentur „Télam“. Eldagsen lehnte den mit 5.000 Dollar dotierten Sony World Photography Award ab, weil er ein Bild eingereicht hatte, das mit künstlicher Intelligenz (KI) erzeugt worden war. Er sagte, er habe nur an dem Wettbewerb teilgenommen, um zu testen, ob die Jury ein Foto von einem KI-generierten Bild unterscheiden könne, um eine „dringende Debatte“ anzustoßen.

Obwohl das Thema mit Eldagsens provokanter Geste eskalierte, war es bereits in den Medien und sozialen Netzwerken präsent, als der Gewinner des traditionellen Kunstwettbewerbs auf der Colorado State Fair ein hypnotisches, von einer künstlichen Intelligenz generiertes Werk des Künstlers Jason Allen unter dem Titel „Théâtre D’opéra Spatial“ vorstellte. „Wir sehen, wie der Tod der Kunst vor unseren Augen stattfindet“, war der pikante Satz, den ein Tweeter von seinem Account aus abfeuerte und der wie in einer Endlosschleife wiederholt wurde, wenn es um diese boomenden Werkzeuge ging, die einige wichtige Aspekte des kreativen Prozesses, des Urheberrechts und vor allem des Arbeitsmarktes zu verändern versprechen. Noch drastischer hat der französische Philosoph Eric Sadin, Autor von Werken wie „Künstliche Intelligenz und die Herausforderung des Jahrhunderts“, während seiner Dissertation auf der Buchmesse einen Schuss auf eine andere der Anwendungen abgefeuert, die die Welt revolutionieren: „Zivilisatorische Abstoßung. Das ist ChatGPT, das Anweisungen für den Tod des Menschen gibt. Michel Foucault sprach vom Tod des Menschen; ich nehme das zurück und sage, dass ChatGPT der Tod des Menschen ist, die Auslöschung unseres Lebensimpulses“.

Das Beispiel des kanadischen Künstlers Johnny Darrell, der das Midjourney-Tool bat, ihm zu zeigen, wie der Science-Fiction-Film „Tron“ aus den 80er Jahren aussehen würde, der im Stil des Chilenen Alejandro Jodorowski gedreht wurde, ist ein gutes Beispiel für die Dynamik dieses exponentiellen Sprungs. Die Anwendung lernt aus riesigen Bilddatenbanken und generiert durch einfache Texteingabe Bilder nach den gewünschten Stilen und Merkmalen. Man könnte sie also bitten, „Titanic“ nach der Ästhetik von David Lynch zu drehen. Die Text-App funktioniert auf ähnliche Weise, wie der argentinische Technologe Santiago Bilinkis in seinen Netzwerken mitteilte, der ChatGPT bat, in der Umgangssprache zu erklären, was künstliche Intelligenz ist: „Dale, chabón“ – begann die Maschine zu antworten – „es ist, als ob sie ihren eigenen Mund hätte und Probleme lösen könnte, ohne dass ihr jemand sagen müsste, was sie tun soll. Hast du verstanden oder soll ich dir ein Bild mit einem Marker zeichnen?

Während für die einen die wirkliche Veränderung, die diese Technologie mit sich bringt – oder die sich zumindest bisher als schwebend erwiesen hat – die der Subjektivitäten ist, eine Raffinesse, die für eine Maschine vielleicht undenkbar ist, hat für die anderen die neue Dimension der Debatte mit dem semantischen Feld zu tun, wie Eldagsen bei der Ablehnung des Preises behauptete. Das Problem aus der Sicht des deutschen Fotografen – der der Sprache das letzte Vertrauen zu schenken scheint – besteht darin, dass es noch keinen Begriff gibt, der die neue Technologie und ihre neuen Anwendungen beschreiben kann, eine Transformation, die auch eine neue Art der Klassifizierung, der Unterscheidung erfordert. Das Problem besteht also nicht darin, den Papst in einem luxuriösen Modehaus zu sehen, sondern darin, dass wir im Vorfeld keine Kategorien festgelegt haben, die es uns erlauben zu benennen, was dem Bereich der Realität entspricht und was nicht. Auch wenn einige Stimmen die Möglichkeiten dieser neuen Technologie noch immer ablehnen („es ist eine Trivialisierung der Kunst, ein Cut-and-Paste vieler Stile anderer Autoren“, protestierte der spanische Karikaturist David Rubín in einem in La Vanguardia veröffentlichten Artikel), sind sich viele einig, dass wir jetzt vor einem neuen Paradigma stehen.

„Ja, das ist ein neues Paradigma und die nächste Revolution nach dem Aufkommen des Internets, aber diesmal viel schneller, alles ist unmittelbarer, deshalb gibt es Bedenken. Künstliche Intelligenz bringt vieles durcheinander, vor allem in Bezug auf die Fotografie, auf Dokumente, darauf, was echt und was gefälscht ist. Die ersten Alarmglocken schrillen: Wo ist die Grenze? Denn es gibt viele Menschen, die das Foto des Papstes sehen und es glauben“, analysierte der auf Kunst und Technologie spezialisierte Kurator Rodrigo Alonso in einem Interview mit „Télam“. „Wer interessiert sich schon für die ethische Frage“, fragte er. Und sicher, KI-Kunstprojekte scheinen heutzutage überall aufzutauchen, aber haben sie wirklich etwas anderes zu bieten? Was haben sie im Zeitalter der sozialen Medien, der Hypervirtualität und der Debatten, die so tiefgründig sind wie ein TikTok-Video, bisher zustande gebracht? Für Alonso „kann man die KI bitten, für einen zu schreiben, wie es Borges tat und die Maschine tut es, aber das Problem ist, ob sie in der Lage ist, etwas völlig Neues zu schaffen. Das ist der höchste Punkt der künstlichen Intelligenz, dass sie etwas Neues, sogar Überlegenes schaffen kann. Aber ich denke, das wäre unmöglich, denn es gibt eine Frage, die im Falle der Kunst willkürlich ist, was ihren Wert angeht. In diesem Sinne glaube ich nicht, dass wir uns so viele Sorgen machen müssen“, sagte Alonso.

„Ich sehe immer mehr Künstler, die KI einsetzen, aber im Moment ist es noch nicht so interessant, was sie tun. Wie alle Technologien sind sie am Anfang nicht so interessant, aber dann werden sie immer aktueller. Sicherlich ist das, was sie heute mit KI machen, nicht dasselbe wie das, was sie in sechs Monaten machen werden“, prognostizierte er. „Künstliche Intelligenz löst alles in 30 Sekunden, egal ob es sich um eine Kleinigkeit oder etwas sehr Komplexes handelt, die Bearbeitungszeit ist immer die gleiche. Früher dachte man, dass die Technologien die mechanischen Arbeiten, die sich am meisten wiederholenden Arbeiten, ersetzen würden und jetzt ersetzen sie die kreativsten Arbeiten, die Facharbeit. Dadurch wird der gesamte Bereich der Arbeit in Frage gestellt“, so der Experte für Kunst und Technologie. Geschwindigkeit ist keine Kleinigkeit: ChatGPT erreichte eine Million Nutzer innerhalb von 5 Tagen nach seinem Start im Jahr 2022, ein absoluter Wachstumsrekord in der Geschichte einer Anwendung, für den Netflix beispielsweise 3,5 Jahre, Twitter 2,5 Jahre und Spotify 5 Monate gebraucht hatten. Damit stellte das Tool den Rekord für die am schnellsten wachsende Nutzerbasis in der Geschichte einer Webanwendung auf.

Wenn eine radikal andere Gesellschaft entstehen soll, kann dies nicht auf der Grundlage der Entwicklung und des Erfolgs einiger weniger geschehen, die sich die Verwaltung des kollektiven Wissens auf neofeudalistische Weise angeeignet haben. KI ist wie ein Asteroid in unsere Gesellschaft gestürzt und vieles muss neu geschrieben werden.