Lula da Silvas verpasste Chance beim G7-Gipfel

In seiner dritten Amtszeit hat der brasilianische Präsident Lula da Silva wahrscheinlich noch nicht begriffen, dass die Welt nicht mehr das ist, was sie vor zwanzig Jahren war. Die Kunst der Diplomatie kann manchmal zu einem Spinnennetz werden, in dem man sich leicht verfangen kann, wenn die Überschätzung der eigenen Positionen die Strategie überlagert. Dies ist vielleicht die bitterste Lektion, die Brasilien aus dem kürzlich zu Ende gegangenen G7-Gipfel in Hiroshima, Japan, mitgenommen hat. Allerdings war es für das Land eine große Chance, nach 14 Jahren wieder eingeladen zu werden, obwohl es kein Mitglied ist. Eine einmalige Gelegenheit, sich auf dem internationalen Schachbrett neu zu positionieren, das heute von einem Kalten Krieg 2.0 oder besser gesagt von einer Konfrontation zwischen zwei Blöcken beherrscht wird: dem westlichen Block, der mit den Vereinigten Staaten verbündet ist und einem anderen Block, der sich den Multipolarismus auf die Fahnen geschrieben hat, vertreten durch die BRICS (die Gruppe, die Brasilien, Russland, China, Indien und Südafrika umfasst). Der russische Einmarsch in der Ukraine hat diesen Zwiespalt entfacht, so dass viele Gefahr laufen, sich zu verbrennen.

Daher überrascht die Nervosität der brasilianischen Diplomatie, die sich durch die „überraschende Anwesenheit“ des ukrainischen Präsidenten Wolodimir Zelensky unter Druck gesetzt fühlte, dessen Teilnahme ursprünglich nur per Videokonferenz geplant war. Die Überraschung ist jedoch notorisch, denn seit Beginn des Konflikts werden Reisen oder Treffen von Zelensky mit Politikern aus Sicherheitsgründen immer in letzter Minute angekündigt, um Anschläge zu vermeiden. Der brasilianische Präsident Luiz Inácio Lula da Silva mag naiv gewesen sein, als er sich nicht vorstellen konnte, dass Zelensky plötzlich persönlich auf dem Gipfel der Mächtigen der Welt erscheinen würde. Seit diesem Missverständnis ist Lula laut der internationalen Presse in eine Sackgasse geraten, in der er am Ende des G7-Gipfels die Glaubwürdigkeit als Friedensvermittler verloren zu haben scheint, die er seit seinem Amtsantritt für sich beansprucht.

„Ein enger Verbündeter Putins“, beschrieb ihn die New York Times am Ende des Gipfels. „Ein Ermöglicher Putins“, hieß es in der Financial Times. Bloomberg hatte bereits am Samstag enthüllt, dass die Anwesenheit des ukrainischen Präsidenten, der an Bord eines vom französischen Präsidenten Macron zur Verfügung gestellten Flugzeugs eintraf, die brasilianische Delegation „unruhig“ machte und Lula „verunsicherte“, der in den letzten Monaten wiederholt Zelensky kritisierte, während er Sergej Lawrow umarmte, der in Brasilia frei sagen konnte, dass „Brasilien und Russland im Ukraine-Konflikt eine gemeinsame Vision haben“, ohne dass ihm jemand widersprach. Trotz Zelenskys Bitte um ein bilaterales Treffen mit seinem brasilianischen Amtskollegen am Samstagmorgen wich Lula aus und verwies auf einen vollen Terminkalender, unter anderem mit dem komorischen Präsidenten Azali Assoumani. Er reagierte nicht einmal auf die Bitte von US-Präsident Joe Biden um ein persönliches Treffen. Vor allem Jake Sullivan, US-Sicherheitsberater, hatte deutlich gemacht, dass Biden mit ihm über die Ukraine sprechen wollte, und bestritt, dass Druck ausgeübt wurde. „Ich denke, Druck ist das falsche Wort. Das ist nicht die Art und Weise, wie Präsident Biden mit wichtigen Führungspersönlichkeiten wie Lula umgeht“, hatte er auf eine Frage der Presse geantwortet.

Am Samstagabend meldete sich aus Brasilia auch Lulas außenpolitischer Berater Celso Amorim zu Wort, der Zelensky am 10. Mai in Kiew besucht hatte, nachdem er Anfang April in geheimer Mission mit Wladimir Putin in Moskau zusammengetroffen war, wie die Tageszeitung Valor Econômico berichtet. „Ich gebe hier nur meine Meinung wieder. Es liegt im Bereich des Möglichen, dass Lula ihn empfängt“, hatte Amorim am Samstagabend gesagt. Am Sonntag gingen dann die Bilder einer Plenarsitzung des Gipfels um die Welt, bei der alle Anwesenden im Saal Zelensky die Hand schüttelten oder ihm zuwinkten, während Lula teilnahmslos ein Blatt Papier las. Sogar Narendra Modi, der indische Präsident, der ebenfalls eine neutrale Haltung zum Ukraine-Konflikt vertritt, schüttelte Zelensky die Hand, mit dem er sich zuvor zu einem bilateralen Treffen getroffen hatte. Seine Aussagen, dass „Indien und Brasilien nicht neutral sind, sondern an der Erhaltung des Friedens in der Welt interessiert sind“, wurden dann mit der Realität der Ereignisse konfrontiert.

Letztendlich kam es aber nicht zu einem Treffen zwischen Lula und Zelensky. Lula rechtfertigte sich in seiner Abschieds-Pressekonferenz surrealistisch damit, dass er am Sonntag um 15:15 Uhr Ortszeit mit dem ukrainischen Präsidenten verabredet war. „Wir haben gewartet und die Information erhalten, dass Zelensky sich verspätet hat. In der Zwischenzeit habe ich den vietnamesischen Präsidenten empfangen. Als der vietnamesische Präsident abreiste, war die Ukraine nicht da“. Dann fügte er hinzu: „Ich war nicht enttäuscht, ich war verärgert, weil ich ihn gerne treffen und die Angelegenheit besprechen wollte, deshalb habe ich mit ihm hier im Hotel gerechnet. Das ist alles. Zelensky ist volljährig, er weiß, was er tut“. Einige Stunden zuvor hatte ein Journalist Zelensky auf seiner Pressekonferenz gefragt, ob er enttäuscht sei, dass er das bilaterale Treffen mit dem brasilianischen Präsidenten nicht wahrgenommen habe, und er hatte geantwortet: „Ich glaube, derjenige, der enttäuscht war, war Lula“. Der Journalist Mario Sabino schrieb auf der Nachrichtenseite Metropoles, dass „Zelensky Lula entlarvt hat. Anders als der brasilianische Präsident ist er ein Profi in der internationalen Politik. Er hat sich nicht der Demütigung ausgesetzt, in die verfügbaren Zeitfenster eingeteilt zu werden, als wäre er ein Untergebener, der von einem böswilligen Chef empfangen wird und er hat gezeigt, dass Lula kein Interesse an einem gerechten Frieden hat, sondern nur die als Abkommen getarnte Kapitulation der Ukraine will“.

Auf seiner Pressekonferenz verglich Lula auf die Frage nach seinem Friedensvorschlag den Krieg mit einem Streik: „Zuerst müssen sie sich an einen Tisch setzen und aushandeln, was sie aufgeben müssen. Aber heute wollen beide 100 %, also ist eine Verhandlung nicht möglich, jeder muss ein wenig nachgeben. Ich bin nicht hierher gekommen, um über den Krieg zu sprechen. Ich will nicht um jeden Preis ein Vermittler sein. Wir müssen in der UNO diskutieren“. Er fügte hinzu, dass „die UNO heute keine Stärke hat und deshalb muss der Sicherheitsrat geändert werden“. Lula sagte auch, dass „1948 die UNO die Macht hatte, den Staat Israel zu gründen. Heute hat die UNO keine Macht, den Frieden in Israel und Palästina aufrechtzuerhalten. Sie ist auch nicht in der Lage, dafür zu sorgen, dass abgegrenzte Gebiete intakt bleiben, weil Israel gelegentlich Land besetzt, das den Palästinensern gehört“, wobei er vergisst, dass der Staat Israel nicht von der UNO gegründet wurde, sondern nach dem arabisch-israelischen Krieg entstand. In der UN-Resolution von 1947 wurde die Schaffung von zwei Ländern gefordert, eines für die Juden und eines für die Araber. Die Juden stimmten zu, die Araber nicht. Der Staat Israel wurde nach einem Krieg gegründet, der von den Armeen Ägyptens, Jordaniens, Syriens, des Libanon und des Irak geführt wurde.

Lula betonte auch, er sei nur dann bereit, in die Ukraine und nach Russland zu gehen, wenn die Führer beider Länder bereit seien, etwas aufzugeben. An Angriffen auf die Vereinigten Staaten mangelte es nicht: „Bidens Rede soll Putin so lange verfolgen, bis er aufgibt, aber diese Rede ist nicht hilfreich“. Damit endet der Traum Brasiliens, einen Frieden zu vermitteln, der jedoch in erster Linie berücksichtigen muss, dass es ein überfallenes Land und einen Angreifer gab, und nun fragt sich die Welt, wie die Außenpolitik Lulas aussehen wird. Im Jahr 2024 wird Indien den G20-Vorsitz an Brasilien abgeben, aber die Reden des brasilianischen Präsidenten auf dem G7-Gipfel lassen keinen Zweifel aufkommen. Trotz seiner Rolle als einfacher Gast kritisierte Lula die Gruppe, drängte auf die Präsenz Afrikas in der G20, griff den Neoliberalismus an, forderte einen ständigen Sitz für sein Land im UN-Sicherheitsrat und kritisierte den Internationalen Währungsfonds am Beispiel der Argentinienkrise. Anschließend traf er sich hinter verschlossenen Türen mit der geschäftsführenden Direktorin des IWF, Kristalina Georgieva und unmittelbar nach dem Händedruck war zu hören, wie er Argentinien erneut verteidigte.

Aber was will Lula? In erster Linie eine Reform der Weltbank und des Währungsfonds, aber auch der Vereinten Nationen. Er bekräftigte auch seine Ablehnung der Privatisierung, die seiner Meinung nach nur den Interessen der reichen Länder dient. Seine erklärte Absicht ist es, Brasiliens Bündnis mit den Ländern des globalen Südens und mit China zu stärken, die von Moskau seit der Auflösung der UdSSR angestrebte Multipolarität zu unterstützen und Brasilien zum Dreh- und Angelpunkt Lateinamerikas und des Kampfes gegen den globalen Klimawandel zu machen. Aus diesem Grund traf er sich auch mit dem indonesischen Präsidenten Joko Widodo, mit dem er über die Rettung der Wälder im Kongo, in Brasilien und Indonesien sprach und die bilaterale Neutralität in Bezug auf den Krieg Russlands gegen die Ukraine bekräftigte. Es überrascht nicht, dass China neben Lula auch den G7-Block sehr kritisiert hat, der am Samstag seine „starke Unzufriedenheit“ und „entschiedene Ablehnung“ gegenüber dem Kommuniqué der Staats- und Regierungschefs der sieben größten Industrieländer zum Ausdruck brachte, in dem die Bedeutung von Frieden und Stabilität in der Straße von Taiwan bekräftigt wurde. „Unter Missachtung der ernsten Bedenken Chinas besteht die G7 darauf, Taiwan betreffende Fragen zu manipulieren, China zu diffamieren und anzugreifen und sich in grober Weise in die inneren Angelegenheiten Chinas einzumischen“, hieß es in der scharfen schriftlichen Antwort des Außenministeriums in Peking.

Was die Ukraine betrifft, so sagte Lula in Anwesenheit von Zelensky in seiner Plenarrede, dass Brasilien „die Verletzung der territorialen Integrität der Ukraine verurteilt“. Doch diese Worte verpufften mit Lulas Mauer gegen Zelensky. Was von diesem G7-Gipfel bleibt, sind die Fotos, einige Erklärungen zum Thema Umwelt, wie die mit dem kanadischen Premierminister Justin Trudeau, der sagte, „wir haben viel gemeinsam“, aber auch der bittere Geschmack einer verpassten Gelegenheit und das Bild eines Präsidenten, der in seiner dritten Amtszeit wahrscheinlich immer noch nicht begriffen hat, dass die Welt nicht mehr so ist wie vor zwanzig Jahren.