Sollte Ökozid als internationales Verbrechen angesehen werden?

In einer Rede vor dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) im Jahr 2019 empfahl John Licht, der Botschafter Vanuatus bei der Europäischen Union, die Umweltzerstörung zu einem internationalen Verbrechen zu machen: „Diese radikale Idee verdient eine ernsthafte Diskussion angesichts der wissenschaftlichen Erkenntnisse, die zeigen, dass der Klimawandel eine existenzielle Bedrohung für die Zivilisationen darstellt.“ Als kleiner Inselstaat, der vom Anstieg des Meeresspiegels bedroht ist, gehört Vanuatu nun zu den Hauptbefürwortern einer Kampagne, die den „Ökozid“ zu einem internationalen Verbrechen machen will. Sie argumentieren, dass solche Straftaten in die Zuständigkeit des Internationalen Strafgerichtshofs fallen sollten, der derzeit vier Verbrechen verfolgt: Völkermord, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und das Verbrechen der Aggression, d. h. „die Anwendung von Waffengewalt durch einen Staat gegen die Souveränität, Integrität oder Unabhängigkeit eines anderen Staates“.

Was ist Ökozid?

Als Ökozid wird jede Art von Aktivität bezeichnet, die wissentlich erhebliche Umweltschäden verursacht. Im Jahr 2021 gab ein unabhängiges Expertengremium, das von der gemeinnützigen Organisation Stop Ecocide International (SEI) einberufen wurde, eine weitgehend akzeptierte Definition bekannt: „rechtswidrige oder mutwillige Handlungen, die in dem Wissen begangen werden, dass eine erhebliche Wahrscheinlichkeit besteht, dass durch diese Handlungen schwerwiegende und entweder weitreichende oder langfristige Umweltschäden verursacht werden.“ Der Begriff „Ökozid“ tauchte zum ersten Mal während des Vietnamkriegs auf und wurde verwendet, um die zerstörerischen Umweltfolgen des Entlaubungsmittels Agent Orange zu beschreiben. Nachdem er in den folgenden Jahrzehnten in den Gesprächen der Vereinten Nationen eine Rolle gespielt hatte, wurde er 1998 in einem Entwurf des Römischen Statuts, dem Vertrag zur Gründung des Internationalen Strafgerichtshofs, als internationales Verbrechen gegen den Frieden vorgeschlagen. Eine juristische Definition von Ökozid als Verbrechen schaffte es zwar nicht in das endgültige Römische Statut, aber dies zu ändern, wurde zum Hauptziel der schottischen Juristin Polly Higgins. Sie war eine der prominentesten Stimmen in der globalen Bewegung für die Anerkennung von Ökozid und gründete 2017 gemeinsam mit Jojo Mehta die Organisation Stop Ecocide International, für die sie sich bis zu ihrem Tod im Jahr 2019 aktiv einsetzte.

Sollte Ökozid ein internationales Verbrechen sein?

Der Internationale Strafgerichtshof erkennt derzeit die Umweltzerstörung im Zusammenhang mit einem Krieg an und ist befugt, solche Schäden als Kriegsverbrechen zu verfolgen. Würde der Gerichtshof Ökozid anerkennen, würde dies die Möglichkeit der strafrechtlichen Verfolgung von Einzelpersonen für Schäden wie die Abholzung von Wäldern erweitern. Der Gerichtshof zieht nur Einzelpersonen zur Rechenschaft, was bedeutet, dass die Spitzen von Industrien und Regierungen wegen Ökozids angeklagt werden würden, nicht aber Organisationen oder Staaten. Die Kriminalisierung von Ökozid würde auch eine Rechtslücke im Zusammenhang mit der Umwelt schließen, argumentieren die Aktivisten. Die rechtliche Verantwortlichkeit hängt in der Regel von der Schädigung von Einzelpersonen oder von privatem oder öffentlichem Eigentum ab. Dieser Rahmen erweist sich als schwierig, wenn Umweltverschmutzer zu einer umfassenderen Zerstörung beitragen, die Schäden auf globaler Ebene verursacht.

Im UN-Bericht „Gaps in International Environmental Law“ von 2018 wurde festgestellt, dass das bestehende Umweltrechtssystem fragmentiert, unklar und reaktiv ist. „Es ist gekennzeichnet durch Fragmentierung und einen allgemeinen Mangel an Kohärenz und Synergie zwischen einer Vielzahl von sektoralen Regelwerken“, heißt es in dem Bericht, was zu einem Mangel an Koordination auf der Ebene der Gesetzgebung und der Umsetzung führt. Kate Mackintosh, Forscherin an der Universität von Kalifornien und Mitverfasserin der SEl-Definition des Begriffs „Ökozid“, erklärt gegenüber Diálogo Chino, dass die Kriminalisierung dieses Begriffs die Unternehmen am stärksten treffen würde. „Stellen Sie sich vor, Sie sitzen im Sitzungssaal, um ein Projekt für fossile Brennstoffe zu besprechen, und die Juristen sagen, es bestehe die Gefahr eines Ökozids – das hat einen hohen Abschreckungswert“, sagt sie.

Hat das Konzept des Ökozids an Schwung gewonnen?

Im Jahr 2022 schrieb Papst Franziskus einen Brief an die argentinische Vereinigung der Strafrechtsprofessoren, in dem er auf den Ökozid hinwies und das Rechtssystem aufforderte, „ein normatives System zu schaffen, das unüberwindbare Grenzen einschließt und den Schutz der Ökosysteme in Argentinien gewährleistet“. Die schwedische Klimaaktivistin Greta Thunberg hat die Kampagne ebenfalls unterstützt und spendet 2020 rund 109.000 US-Dollar an die Stiftung Stop Ecocide. Im Jahr 2021 verabschiedete die französische Nationalversammlung ein Umweltgesetz, das den Ökozid zu einer zivilrechtlichen Straftat erklärt. Im selben Jahr verabschiedete das belgische Bundesparlament eine Resolution zur Anerkennung des Verbrechens des Ökozids auf nationaler und internationaler Ebene. Im November letzten Jahres beschloss die Europäische Union, ihre Richtlinie über Umweltkriminalität zu aktualisieren und Fälle von Ökosystemzerstörung mit härteren Strafen zu belegen.

In Lateinamerika verabschiedete Chile im August 2023 ein Gesetz, mit dem ein neues Kapitel in das Strafgesetzbuch aufgenommen wurde, das sich auf Verbrechen gegen die Umwelt bezieht und mehrere Elemente der Ökozid-Definition enthält. Anfang Juni legte die linke Partei PSOL in Brasilien dem Kongress einen Gesetzentwurf zum Thema Ökozid vor, während in Mexiko im August ein ähnlicher Gesetzentwurf eingereicht wurde. „Es gibt eine starke Basis für die Unterstützung von Ökozid; es gibt aktive Diskussionen in den Parlamenten auf der ganzen Welt“, erklärt Anna Maddrick, Rechtsanalystin bei SEI. „Das allgemeine Gefühl im Gericht ist, dass das Gericht zustimmen wird, wenn es genügend Unterstützung aus den Staaten gibt. Ökozid ist das fehlende Element im Römischen Statut“.

Der IStGH hat auch Wert darauf gelegt, Umweltverbrechen innerhalb der Grenzen seiner bestehenden Gerichtsbarkeit zu verfolgen. In einem Grundsatzpapier von 2016 über die Auswahl von Fällen wurde die Neigung des Gerichtshofs hervorgehoben, Verbrechen im Zusammenhang mit der illegalen Ausbeutung natürlicher Ressourcen, Landraub und Umweltschäden zu verfolgen. Dies führte dazu, dass mehrere Klagen gegen den brasilianischen Ex-Präsidenten Jair Bolsonaro beim IStGH eingereicht wurden, die sich auf seine Zerstörung der Umweltpolitik und die Verletzung der Rechte indigener Völker bezogen. Bislang wurden diese Fälle nicht vor den Gerichtshof gebracht. „Wäre der Ökozid bereits anerkannt worden, wäre manches, was in Ländern wie Brasilien passiert, anders verlaufen“, sagt Mehta.

Was muss als nächstes geschehen?

Die Bewegung zur Kriminalisierung von Ökozid hat in den letzten Jahren eindeutig an Dynamik gewonnen, doch müssen noch einige Herausforderungen bewältigt werden, um die Aufnahme dieses Straftatbestands in das Statut des IStGH zu erreichen. Zunächst muss ein Land eine Änderung des Römischen Statuts vorschlagen. Damit dieser Vorschlag in die Verhandlungen gehen kann, muss er von einer Mehrheit der 124 Vertragsstaaten des Statuts angenommen werden. Anschließend durchläuft der Vorschlag mehrere Verhandlungsrunden, bevor er diesen Mitgliedern zur erneuten Abstimmung vorgelegt wird. Um angenommen zu werden, muss ein Änderungsantrag von mindestens zwei Dritteln der Mitglieder unterstützt werden. Auch wenn eine solche Änderung diese Phasen erfolgreich durchlaufen würde, hätten die einzelnen Mitgliedstaaten immer noch das Recht, sie nicht zu ratifizieren. In diesem Fall wäre die Zuständigkeit des IStGH für die Gebiete und Bürger des betreffenden Mitgliedstaats eingeschränkt. Darüber hinaus wären Staaten, die dem Römischen Statut nicht beigetreten sind, nicht betroffen, was die Reichweite solcher Ökozidgesetze weiter einschränkt.

Vanuatu hat das Thema zwar auf die politische Tagesordnung gesetzt, aber das Land muss noch offiziell eine Änderung des Römischen Statuts vorschlagen. Es bleibt abzuwarten, ob eine Regierung einen solch mutigen Schritt wagen wird, doch Mehta ist der Ansicht, dass die Wahrscheinlichkeit dafür zunimmt: „Je mehr das Gespräch wächst, desto schneller wird es auf politischer Ebene geführt.“