Wie ein Diktator und ein flüchtiger Nazi das internationale Menschenrecht voranbrachten

Philippe Sands liebt es, Geschichten zu erzählen. Als Meister der historischen Sachliteratur ist er bekannt für seine einzigartige Mischung aus sehr persönlichen, juristischen und historischen Erzählungen, in denen er unglaubliche Zufälle mit bewegenden Geschichten über menschlichen Mut angesichts von Massengräueln und Schrecken verwebt. Sands ist ein führender Völkerrechtler, Professor am University College London, Autor, Dramatiker und Träger zahlreicher Literaturpreise. Er ist auch jemand, dessen Familie im Strudel des Holocaust in der Ukraine ermordet wurde. Mit seinen beiden vorherigen Büchern, East West Street: On the Origins of Genocide and Crimes Against Humanity (2016) und The Ratline: Love, Lies and Justice on the Trail of a Nazi Fugitive (2020), hat er seine einzigartige Fähigkeit unter Beweis gestellt, komplexe Rechtsfälle einem begeisterten Lesepublikum zu präsentieren. Sein neuestes Buch, 38 Londres Street: On Impunity, Pinochet in England and a Nazi in Patagonia, rundet die Trilogie ab. Wäre es nicht auf Tatsachen beruhend, könnte man meinen, es handele sich um einen brillant geschriebenen Thriller.

38 Londres Street verwebt mehrere Erzählstränge, aber im Mittelpunkt steht die Geschichte der rechtlichen Versuche, die Straffreiheit für zwei angeklagte Verbrecher zu beenden. Der eine ist der chilenische Diktator Augusto Pinochet. Der andere ist Walther Rauff, ein ehemaliger SS-Offizier, der nach Südamerika floh und angeblich mit Pinochets Geheimdienst zusammenarbeitete. Sands führt diese beiden Männer in einer einzigen Erzählung zusammen, um den juristischen Kampf gegen die Straflosigkeit von Massengräueln hervorzuheben, ohne dabei jemals die Opfer und ihre menschlichen Geschichten von Leid, Mut und Beharrlichkeit aus den Augen zu verlieren. Es handelt sich um Menschen, deren Leben abrupt und gewaltsam beendet wurde. Sands erwähnt viele ihrer Namen und ihr tragisches Schicksal in seinem Buch. Er informiert seine Leser darüber, dass auf dem Cementerio Sara Braun in Punta Arenas, Chile, ein Denkmal mit den Namen der zahlreichen Opfer Pinochets steht. Er möchte ganz klar, dass diese Menschen niemals in Vergessenheit geraten.

Universelle Gerichtsbarkeit und der Präzedenzfall Pinochet

Das Gebäude in der Londres-Straße 38 in Santiago war einst ein Ort des Leids. In diesem geheimen Verhörzentrum, einem von vielen in Santiago und dem Rest Chiles, wurden Zehntausende Menschen, die als Linke, Sozialisten, Kommunisten oder „sonstige Unerwünschte” galten, von Pinochets Agenten inhaftiert, gefoltert, hingerichtet und verscharrt. Pinochet kam am 11. September 1973 durch einen Militärputsch an die Macht und stürzte die demokratisch gewählte sozialistische Regierung von Präsident Salvador Allende. Er regierte Chile bis 1990 mit eiserner Faust. Die Jugend Chiles wurde zum Ziel seines mörderischen Regimes. Sands stellt fest, dass die meisten Opfer zwischen 21 und 30 Jahre alt waren. Die Mehrheit von ihnen waren Arbeiter, der Rest bestand hauptsächlich aus Akademikern, Fachleuten und Studenten. Die Gräueltaten wurden ungestraft begangen. Wie alle Diktatoren glaubte Pinochet, er sei unantastbar. Doch im Oktober 1998 wurde er während eines Besuchs in Großbritannien in London verhaftet. Der spanische Richter Baltasar Garzón strebte Pinochets Auslieferung an Spanien an, um ihn wegen Menschenrechtsverletzungen vor Gericht zu stellen.

Garzón handelte nach dem damals umstrittenen Rechtsgrundsatz der universellen Gerichtsbarkeit, der es Gerichten eines Landes erlaubt, schwere Menschenrechtsverletzungen außerhalb seiner Grenzen zu verfolgen, unabhängig von der Staatsangehörigkeit des Beschuldigten. Nie zuvor war ein ehemaliger Staatschef eines Landes von einem anderen Land wegen internationaler Verbrechen verhaftet worden. Sands wurde in einen der berühmtesten Fälle des Völkerrechts seit den Nürnberger Prozessen mehr als 50 Jahre zuvor verwickelt. Pinochets Anwälte boten ihm an, sich an dem Fall zu beteiligen und die Immunität des ehemaligen Diktators als ehemaliger Staatschef geltend zu machen. Seine Frau drohte ihm mit der Scheidung, sollte er das Angebot annehmen. Er lehnte das Angebot ab. Stattdessen vertrat Sands Human Rights Watch, als der Fall Pinochet vor den Law Lords verhandelt wurde. Pinochet war wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord angeklagt worden. Streitpunkt war die Frage, ob Pinochet als ehemaliger Staatschef vor englischen Gerichten für Handlungen, die er während seiner Amtszeit in einem anderen Land begangen hatte, Immunität genoss. Sollte es einen rechtlichen Schutz für ehemalige Diktatoren geben?

Das Verfahren in London war neuartig und bemerkenswert, schreibt Sands, da dies zum Zeitpunkt der Verhaftung Pinochets eine offene Rechtsfrage war. Seine Verhaftung warf eine beispiellose Frage auf: Gab es eine Ausnahme von der Immunitätsregel für ehemalige Staatsoberhäupter, wenn es um ein Verbrechen nach internationalem Recht ging? Und galt diese Ausnahme vor einem nationalen Gericht und nicht vor einem internationalen Gericht? Viele waren der Meinung, dass Pinochets Immunität aufgehoben und das Auslieferungsverfahren fortgesetzt werden sollte, damit er sich für den Tod spanischer Staatsangehöriger und anderer Personen verantworten konnte. Andernfalls, so wurde argumentiert, würde diese Travestie der Gerechtigkeit signalisieren, dass jeder Diktator mit Völkermord davonkommen könne. Wie Sands schreibt, gehen Immunität und Straffreiheit oft Hand in Hand. In diesem wegweisenden Fall wurde Pinochet die Immunität vor Strafverfolgung entzogen, die er als ehemaliger Präsident genossen hatte. Er wurde wegen Menschenrechtsverletzungen vor Gericht gestellt.

In den folgenden 16 Monaten blieb er in Großbritannien und wartete auf seine Auslieferung an Spanien. Doch dazu kam es nie. Das ursprüngliche Urteil zur Immunität wurde aufgrund von Bedenken hinsichtlich der möglichen Befangenheit eines der Richter aufgehoben. Der Fall war wieder am Anfang. Es fanden neue Anhörungen statt. Im Januar 2000 entschied das Vereinigte Königreich schließlich, die Auslieferung nicht fortzusetzen, mit der Begründung, Pinochet sei zu krank, um vor Gericht zu stehen, und dass „es nicht fair wäre“. Er durfte als freier Mann nach Chile zurückkehren, dank Ärzten und nicht dank Anwälten. Politische Führer in Europa begrüßten die Entscheidung allgemein.

Margaret Thatcher, ehemalige britische Premierministerin und langjährige Verbündete Pinochets, war der festen Überzeugung, dass der langwierige Rechtsstreit eine Verschwendung öffentlicher Gelder gewesen sei. Sichtlich aufgewühlt sagte sie vor den Kameras:
Senator Pinochet war während des gesamten Falklandkrieges ein treuer Freund Großbritanniens. Seine Belohnung von dieser Regierung war eine 16-monatige Haft. In der Zwischenzeit wurde seine Gesundheit ruiniert, sein Ruf beschmutzt und riesige Summen an öffentlichen Geldern für eine politische Vendetta verschwendet. Spätere Versuche, Pinochet in Chile vor Gericht zu stellen, blieben erfolglos. Er starb 2006 im Alter von 91 Jahren, ohne jemals für die Menschenrechtsverletzungen während seiner Amtszeit vor Gericht gestellt worden zu sein. Vergeltungsgerechtigkeit wurde letztlich nicht hergestellt. Doch Pinochets Fall öffnete die Türen für Bemühungen, andere ehemalige und amtierende Staatschefs vor Gericht zu stellen. Heute ist die 38 Londres Street ein Ort der nationalen Erinnerung, an dem Besucher durch die Hallen gehen und mehr über die dunkle Vergangenheit erfahren können.

Der Nazi, der die Gaskammern erfand

Parallel zu Pinochets Geschichte verläuft die des Nazi-Flüchtlings Walther Rauff. Dieser erfand die mobilen Gaskammern, die Vorläufer der Gaskammern in den Konzentrationslagern der Nazis waren. Am Ende des Zweiten Weltkriegs floh er nach Südamerika und ließ sich in Chile nieder. Deutschland unternahm zahlreiche Versuche, Rauff zur Strafverfolgung auszuliefern, doch die chilenische Regierung lehnte diese Forderungen ab. Er verbrachte seine Tage in den abgelegenen Gegenden Patagoniens und betrieb eine Königskrabben-Konservenfabrik. Sands reiste nach Patagonien und traf Menschen, die sich an Rauff erinnern, dessen Identität unter seinen Nachbarn und Kollegen offenbar allgemein bekannt war: „Jeder kannte Gerüchte und Geschichten über seine Vergangenheit“, sie wussten von den „Gaswagen“ und dass er „einmal viele Menschen getötet“ hatte. Aber niemand schien sich daran zu stören. Sie beschreiben Rauff als „kultiviert und freundlich“. Für viele von Sands‘ Gesprächspartnern waren die Geschichten über Rauff „lange her und weit weg“.

Während er sich mit den gescheiterten Auslieferungsversuchen befasste, widmete Rauff seine Energie dem „Krabbenfang, dem sorgfältigen Verpacken der Dosen und der Leitung der Arbeiter”. Er tat dies auch weiterhin und genoss die Gesellschaft seines Hundes Bobby, als Pinochet Chiles neuer Staatschef wurde. Pinochet war ein alter Freund. Sands berichtet, dass sich die beiden Männer in den 1950er Jahren in Quito, Ecuador, kennenlernten, wo Rauff nach seiner Flucht aus einem italienischen Kriegsgefangenenlager am Ende des Krieges lebte. Die beiden Männer teilten die Verachtung des Kommunismus und die Vorliebe für die deutsche Kultur. Pinochet ermutigte Rauff, nach Chile zu ziehen. Rauff war begeistert von Pinochets mörderischem Regime. Sands berichtet, dass Pinochet Rauffs „Fachwissen” nutzte, um bei der Ermordung und dem Verschwinden von Tausenden von Menschen zu helfen. Die Kontroverse darüber, ob Rauff für das chilenische Militär arbeitete und „Chefberater” oder vielleicht sogar „Chef” des Geheimdienstes war, bleibt jedoch ungelöst. Eindeutige und beweisbare Beweise für die Unterstützung, die Rauff Pinochet möglicherweise geleistet hat, wurden nie gefunden.

Diktatoren zur Rechenschaft ziehen

Einer der vielen Zufälle, auf die Sands stößt, ist, dass Rauff in Punta Arenas im Süden Chiles in einer Straße namens „Jugoslavija” lebte, benannt nach dem Land, das in den 1990er Jahren in einem brutalen Bürgerkrieg zerfiel, der von Massengräueln und Völkermord geprägt war. Der ehemalige jugoslawische und serbische Präsident Slobodan Milošević wurde als erster amtierender Staatschef wegen internationaler Verbrechen angeklagt und an ein internationales Gericht ausgeliefert. Milošević wurde 2001 nach Den Haag ausgeliefert, nachdem er wegen Kriegsverbrechen im Kosovo und in Kroatien sowie wegen Völkermordes in Bosnien und Herzegowina auf Befehl der serbischen Regierung angeklagt worden war. Sein Prozess wird weithin als Meilenstein in der Entwicklung des internationalen Strafrechts gefeiert, obwohl er noch vor Ende des Verfahrens in seiner Zelle starb und wie seine Amtskollegen Pinochet und Rauff als „unschuldig“ starb.

In 38 Londres Street beleuchtet Sands die Hintergründe der Bemühungen, Pinochet und Rauff zur Rechenschaft zu ziehen. Das Buch untersucht die Feinheiten und politischen Aspekte des Völkerrechts. Trotz seines bitteren Endes bleibt der Fall Pinochet einer der weitreichendsten und wichtigsten im Bereich der Menschenrechte. Er veranlasste andere Länder, über ihre eigenen rechtlichen Immunitäten nachzudenken. Über mehrere Jahre hinweg reiste Sands „zwischen Arbeit und Leben“ in verschiedene Teile der Welt und sprach mit Informanten aus allen Gesellschaftsschichten, darunter auch Nachkommen der Täter. Er besucht die Schauplätze der Ereignisse, die er schildert, von denen die meisten von Schmerz geprägt sind. Er versucht, eine Vergangenheit zu sehen und zu fühlen, die noch immer nachwirkt. Seine Methode erfordert Ausdauer, Leidenschaft und unerschütterliche Sorgfalt. Sein starkes Bekenntnis zu Neutralität, Anstand und Unparteilichkeit zeichnet ihn nicht nur als hochbegabten Schriftsteller aus, sondern auch als Überlebenden, der das Erbe des Holocaust weiterhin aufarbeitet und weitergibt. Sands‘ Bericht ist in vielerlei Hinsicht beeindruckend und lehrreich, nicht zuletzt hinsichtlich der Feinheiten des Schreibens einer fesselnden Geschichte.

Diktatoren zur Rechenschaft zu ziehen ist schwer. Pinochet und Rauff haben den Opfern die vergeltende Gerechtigkeit vorenthalten, die sie brauchten und verdienten. Doch Gerechtigkeit und Wiedergutmachung haben viele verschiedene Bedeutungen. Sie können auch symbolisch sein und dennoch für die Opfer von tiefer Bedeutung sein. Als einer der Überlebenden des Pinochet-Regimes auf die Frage von Sands antwortete, ob er glaube, dass sein Fall ein Fall völliger Straflosigkeit sei, sagte er: „Nicht ganz […] Dawson [ein Inselgefangenenlager] wurde als Ort der nationalen Erinnerung anerkannt, als geschütztes Denkmal, und das bedeutet etwas.“ Pinochet und Rauff wurden nie verurteilt, aber sie waren nicht frei. Pinochet verbrachte Jahre unter Hausarrest, verbittert und am Boden zerstört, unfähig, auf die Straße zu gehen. Rauff lebte in ständiger Angst, verhaftet und ausgeliefert zu werden. Beide wurden verfolgt. Dies mag den Opfern immerhin eine gewisse Genugtuung verschafft haben. Sands wurde einmal gefragt: „Glauben Sie an Gerechtigkeit?“ Er antwortete: „Sozusagen.“ Sands hat verstanden, dass Gerechtigkeit „ungleich verteilt“ ist. Er hat gelernt, „seine Erwartungen zu dämpfen“. Vielleicht müssen wir alle diese Fähigkeit von ihm lernen. Letztendlich bleibt Gerechtigkeit ein fortwährender Prozess, genau wie das Lernen aus einer dunklen Vergangenheit.