Militärabkommen zwischen den Vereinigten Staaten und Paraguay

Präsident Santiago Peña hat kürzlich das SOFA-Abkommen zwischen Paraguay und den Vereinigten Staaten unterzeichnet, das die vorübergehende Präsenz von US-Militär- und Zivilpersonal im südamerikanischen Binnenstaat regelt. Für die Regierungspartei handelt es sich dabei um eine „strategische Verpflichtung“, die notwendig ist, um gegen das organisierte Verbrechen und andere transnationale Bedrohungen vorzugehen. Der Vertrag, der im Dezember in Washington von Außenminister Marco Rubio und Außenminister Rubén Ramírez Lezcano unterzeichnet wurde, wurde vom Kongress mit 53 Ja-Stimmen, acht Nein-Stimmen und vier Enthaltungen ratifiziert. Die Initiative wurde vom Abgeordneten Juan Manuel Añazco von der Colorado-Partei verteidigt, der betonte, dass das Abkommen weder die Einrichtung von Militärstützpunkten noch die Abtretung von Territorium an die Vereinigten Staaten bedeute. Laut Añazco legt das SOFA lediglichklare Regeln für die Zusammenarbeit bei Ausbildungsmaßnahmen, technischer Hilfe und gemeinsamen Übungen fest und ermöglicht die vorübergehende Einreise von US-Militärpersonal sowie die Einfahrt von US-Schiffen und -Flugzeugen.

Das SOFA-Abkommen gewährt Mitarbeitern des Verteidigungsministeriums und Angehörigen der US-Streitkräfte Privilegien, Befreiungen und Immunitäten, die mit denen vergleichbar sind, die Diplomaten gemäß dem Wiener Übereinkommen von 1961 genießen. Dies bedeutet, dass sie mit US-amerikanischen Ausweispapieren nach Paraguay einreisen und sich dort aufhalten, Waffen und Uniformen tragen und keine lokalen Steuern zahlen müssenn. Zudem dürfen sie technologische Ausrüstung ohne umfassende Kontrollen einführen und eigene Telekommunikationssysteme betreiben, ohne Gebühren für die Nutzung des Funkfrequenzspektrums zu zahlen.

Einer der Kernpunkte des Abkommens ist die Strafgerichtsbarkeit: Straftaten, die von US-Personal auf paraguayischem Territorium begangen werden, werden in den Vereinigten Staaten und nicht vor lokalen Gerichten verhandelt. Die US-Regierung bezeichnete das SOFA als „historisches Abkommen“ und als „Goldstandard“ in Sachen militärischer Zusammenarbeit, während der paraguayische Außenminister erklärte, das Hauptziel sei die Stärkung des Kampfes gegen das organisierte Verbrechen und den Terrorismus. Experten wie Gregory Ross und Juan Battaleme erklärten gegenüber der BBC, dass das Abkommen Teil eines beispiellosen Trends zur bilateralen Annäherung sei, der vor dem Hintergrund wachsender Bedrohungen durch externe Akteure und transnationale kriminelle Organisationen in der Region vorangetrieben werde. Für den Sicherheitsexperten José Amarilla entspricht das SOFA den strategischen Erfordernissen Paraguays angesichts interner Defizite bei der Bekämpfung des Drogenhandels und anderer Formen der organisierten Kriminalität.

Das Abkommen ermöglicht es Flugzeugen, Schiffen und Fahrzeugen des US-Verteidigungsministeriums, im Rahmen von Militärübungen, Trainings und humanitärer Hilfe frei in das paraguayische Hoheitsgebiet einzureisen und sich dort zu bewegen. Der Vertrag erlaubt jedoch weder die Einrichtung permanenter Stützpunkte noch die Überlassung von physischen Ressourcen des Nachbarlandes von Argentinien, Brasilien und Bolivien. Die Verabschiedung des SOFA erfolgt vor dem Hintergrund einer wachsenden Zusammenarbeit zwischen Paraguay und den Vereinigten Staaten in den Bereichen Verteidigung und Sicherheit, in der Washington unter der aktuellen US-Regierung bestrebt ist, seinen Einfluss in Lateinamerika auszuweiten. Neben Paraguay bestehen ähnliche Abkommen mit anderen Ländern der Region, wobei jedoch nur einige das Niveau an rechtlichem und operativem Schutz erreichen, das dieser Vertrag vorsieht.

Der paraguayische Kongress blieb bis zuletzt gespalten, mit gegensätzlichen Positionen zu den Vorteilen und Risiken der strategischen Allianz mit den Vereinigten Staaten. Während die Regierungspartei argumentiert, dass internationale Zusammenarbeit angesichts komplexer Bedrohungen unverzichtbar sei, äußern die Opposition und Teile der Zivilgesellschaft weiterhin Vorbehalte hinsichtlich des tatsächlichen Umfangs des Abkommens und seiner Auswirkungen auf die Souveränität und die nationale Justiz.