Lateinamerika: Viel beachtete Entscheidungen der Gerichte und Justizbehörden

In der vergangenen Woche haben Gerichte und Justizbehörden eine Reihe von viel beachteten Entscheidungen im Zusammenhang mit Wahlen in Venezuela, Guatemala und Brasilien getroffen. In Lateinamerika sind Anschuldigungen – und Beweise – für politisch motivierte Gerichtsentscheidungen üblich, und die Urteile könnten sich auf die Integrität der Wahlen in der Region auswirken. In Venezuela gaben die Behörden am vergangenen Freitag (30. Juni) bekannt, dass María Corina Machado, eine der populärsten Oppositionspolitikerinnen des Landes, für 15 Jahre von der Ausübung öffentlicher Ämter ausgeschlossen wurde und daher bei den Parlamentswahlen 2024 nicht kandidieren darf. Die Justiz begründete dies damit, dass Machado ihren Oppositionskollegen Juan Guaidó in seinem Anspruch unterstützte, ab 2019 der rechtmäßige Präsident Venezuelas zu sein. Im Jahr 2015 war bereits ein einjähriges politisches Verbot gegen Machado verhängt worden, weil sie es versäumt hatte, einige ihrer Vermögenswerte zu deklarieren, während sie in der venezolanischen Nationalversammlung saß – Behauptungen, die sie damals zurückwies.

Machado kritisierte die Entscheidung sofort und nannte sie eine „Farce“. Auch andere Länder, darunter die Vereinigten Staaten, übten Kritik. Selbst der kolumbianische Präsident Gustavo Petro, der sich für eine Normalisierung der Beziehungen zwischen Bogotá und Caracas einsetzt, erhob Einwände und twitterte, dass die Verwaltungsbehörden den Bürgern nicht ihre politischen Rechte nehmen sollten. Der oppositionelle Präsidentschaftsanwärter und zweimalige Präsidentschaftskandidat Henrique Capriles war bereits 2017 aus Gründen, die er bestritt, für 15 Jahre gesperrt worden. Die Verhandlungen zwischen dem venezolanischen Diktator Nicolás Maduro und der Opposition, von denen die Opposition hofft, dass sie die Bedingungen für die Wahlen im Jahr 2024 sichern können, sind derzeit festgefahren. Wenn diese Gespräche wieder aufgenommen werden, könnte die Opposition versuchen, die Aufhebung der politischen Verbote im Gegenzug für die Aufhebung der internationalen Sanktionen auszuhandeln. Doch die Uhr tickt, und das Zeitfenster für solche Verhandlungen wird nicht ewig dauern, wie der Leiter der EU-Außenpolitik, Josep Borrell, der eine Rückkehr zu den Verhandlungen angeregt hat, Anfang des Jahres schrieb. Im Moment scheint Maduro eher die Repression zu verdoppeln, als Zugeständnisse anzubieten.

Eine weitere Entscheidung, die in den letzten Tagen international für heftige Verurteilungen sorgte, war die Anordnung des obersten Gerichts Guatemalas vom Samstag (1. Juli), die Bestätigung der Wahlergebnisse vom 25. Juni auszusetzen, nachdem mehrere politische Parteien Beschwerde eingelegt hatten. Die Anschuldigungen wegen Unregelmäßigkeiten führten zu einer teilweisen Überprüfung der Stimmen in einigen Wahllokalen. Die klagenden Parteien waren allesamt Gegner der Anti-Korruptionspartei Movimiento Semilla, die es unerwartet in die Stichwahl geschafft hatte. Wahlbeobachter der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) und der Europäischen Union erklärten, die Wahl müsse respektiert werden; auch die Vereinigten Staaten und der Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres, äußerten sich besorgt über die Entscheidung. Mitte der Woche schlossen sich zahlreiche lokale Akteure in Guatemala dem Protest an. Dazu gehörten die Handelskammer Guatemalas, ein berühmter Wirtschaftsmogul, ein zentristischer Präsidentschaftskandidat und eine wichtige indigene Gruppe. Am Donnerstagnachmittag war immer noch nicht klar, ob die Ergebnisse der ersten Runde ohne eine umfassende Neuauszählung gültig sein würden. Der Kandidat der Movimiento Semilla, Bernardo Arévalo, sagte auf einer Demonstration gegen die Entscheidung Anfang der Woche, dass „wir nicht zulassen werden, dass der Wille des guatemaltekischen Volkes betrogen wird“.

Die Entscheidungen der venezolanischen und guatemaltekischen Behörden wurden von internationalen Beobachtern kritisiert, die behaupteten, die Urteile gefährdeten die Integrität der Wahlen. In Brasilien hingegen führte eine vielbeachtete Entscheidung des obersten Wahlgerichts des Landes am vergangenen Freitag nicht zu einer solchen Verurteilung. Mit 5 zu 2 Stimmen entschieden die Richter des Gerichts, dass der ehemalige Präsident Jair Messias Bolsonaro bis 2030 nicht mehr für ein öffentliches Amt kandidieren darf, weil er seine Macht missbraucht hat, um die Glaubwürdigkeit von Brasiliens elektronischen Wahlmaschinen zu untergraben. Bolsonaro verbreitete vor den Präsidentschaftswahlen im vergangenen Oktober unbegründete Behauptungen über Betrug mit den Geräten und verzögerte danach die öffentliche Anerkennung seiner Niederlage. Der besondere Fall, der letzte Woche entschieden wurde, konzentrierte sich auf seine Kritik an den Wahlmaschinen in einer Präsentation vor ausländischen Botschaftern im Juli 2022, die im öffentlichen Fernsehen ausgestrahlt wurde. Unter den brasilianischen Juristen sprachen sich nur wenige gegen das Urteil aus. Die brasilianische Anwaltskammer hat Bolsonaros Angriffe auf die Wahlmaschinen schon vor der Wahl gerügt. Viele sagten, der Fall sei eine angemessene Anwendung der besonderen Befugnisse des obersten brasilianischen Wahlgerichts, einer Einrichtung, die sich aus einer Mischung aus Richtern des Obersten Gerichtshofs, anderen Bundesrichtern und vom Obersten Gerichtshof ernannten Anwälten zusammensetzt. „Dies war eine verfassungsgemäße und notwendige Bestrafung“, schrieb die konservative Zeitung Estadão in einem Leitartikel.

Obwohl Dutzende von Gesetzgebern, die mit Bolsonaro verbündet sind, eine Petition zu seiner Verteidigung unterzeichneten, löste das Urteil keine Massenproteste seiner Anhänger aus. Einige von Bolsonaros ehemaligen prominenten Verbündeten, wie sein ehemaliger Justizminister Sergio Moro, blieben auffallend still. Die brasilianische Justiz ist nicht immun gegen die Art von politischer Kriecherei, die in Venezuela und Guatemala offensichtlich ist. Ein Richter, der von Bolsonaro in den Obersten Gerichtshof Brasiliens berufen wurde, stimmte im Fall der letzten Woche zu seiner Verteidigung, und der neue Präsident Luiz Inácio Lula da Silva ernannte kürzlich seinen ehemaligen Anwalt zum Richter am Obersten Gerichtshof. Auch andere ehemalige Präsidenten haben politische Verbündete in den Richterstand berufen. Dennoch hat die brasilianische Justiz bei der Entscheidung des Wahlgerichts mehr Unabhängigkeit bewiesen als die anderen, die diese Woche für Schlagzeilen sorgten. Immerhin war es ein Richter, der vom Mitte-Rechts-Ex-Präsidenten Michel Temer ernannt wurde, der zur Galionsfigur der juristischen Bemühungen wurde, Bolsonaros Angriffe auf die Integrität der Wahlen einzudämmen. Letzten Freitag sagte der Richter Alexandre de Moraes, dass das Urteil gegen Bolsonaro den „Glauben an die Demokratie“ bestätigen würde.