Enteignung des Ölkonzerns YPF: Unterstützung für Argentinien

Mehrere Länder aus der Region traten als „amicus curiae“ – oder Freund des Gerichts – vor dem Berufungsgericht in Manhattan auf, wo das erstinstanzliche Urteil geprüft wird, mit dem Argentinien zur Zahlung von mehr als 16 Milliarden US-Dollar für die unrechtmäßige Enteignung des Ölunternehmens YPF im Jahr 2012, als Cristina Fernández de Kirchner Präsidentin war, verurteilt wurde. So machten Brasilien, Chile, Uruguay und Ecuador geltend, dass das erstinstanzliche Urteil von Richterin Loretta Presta eine Einmischung in einen souveränen Staat darstellt. Der Fall ist, wie die Financial Times heute schreibt, zu einem Problem für die neue Regierung von Präsident Javier Milei geworden.

„Souveräne Staaten haben ein Interesse an diesem Fall, weil die Entscheidung des Bezirksgerichts, wenn sie Bestand hat, die Zukunftserwartungen des souveränen Staates beeinträchtigen wird“, heißt es in einem der Schriftsätze, die von den Ländern eingereicht wurden, die Argentinien unterstützen. Darüber hinaus fügten sie hinzu, dass die Entscheidung des Richters „die Handelsbeziehungen mit anderen souveränen Ländern und deren ansässigen Unternehmen und den Vereinigten Staaten zu stören droht“. Grundsätzlich argumentieren sie, dass sich das Urteil, sollte es Bestand haben, negativ auf die bilateralen Handelsbeziehungen zwischen den USA und anderen Ländern der Region auswirken wird. Sie sind der Meinung, dass sich ein amerikanisches Gericht in innere Angelegenheiten einmischt, indem es in ein Unternehmen involviert, das in einem anderen Land ansässig ist und den dortigen Statuten und Gesetzen unterliegt, in diesem Fall in Argentinien.

All diese Fragen wurden jedoch bereits von Preska in ihrem Urteil angesprochen. Die Richterin nahm den Fall an, weil YPF an der Wall Street notiert ist und die Kläger Aktiengesellschaften waren, die behaupteten, durch die Enteignung geschädigt worden zu sein. Diese Unternehmen verkauften dann ihre Prozessrechte an die englische Anwaltskanzlei Burford, den Hauptnutznießer von Preskas Urteil. Der FT zufolge zeigen die Eingaben die Besorgnis Brasiliens und Uruguays über die Auswirkungen des negativen Urteils: „Die Menschen in der Region sollten nicht gezwungen werden, die wirtschaftlichen Folgen eines Urteils zu tragen, das bestehendes Recht in eklatanter Weise falsch anwendet und von einem Gericht gefällt wurde, das niemals hätte zuständig sein dürfen“. Laut der englischen Tageszeitung warnten Chile und Ecuador vor der Gefahr, dass solche Urteile „immer größere und umfassendere Urteile von US-Gerichten“ nach sich ziehen und sich auf die Beteiligung großer Unternehmen der Region an den amerikanischen Aktienmärkten und auch auf den bilateralen Handel auswirken könnten.